机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终10426号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点是《机动车车辆保险条款（2009版）》第3条是否属于有效条款及平安保险公司是否应在商业第三者责任险范围内承责的问题。经查，《机动车车辆保险条款（2009版）》第3条第一款第（二）项约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。此条款内容是以加粗加黑字体显示。涉案投保单的投保人声明栏载明“2、本人确认已收到了《平安机动车保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”该内容亦显示为加粗加黑字体，该投保单上有粟响忠的签名字样。一审期间邓超、粟响忠曾确认该签名的真实性，现粟响忠对签名提出异议，但未提交证据予以证实，且粟响忠未提出上诉，本院对其主张不作处理。原审法院认定平安保险公司对该免责条款进行了提示和明确说明，并据此认定平安保险公司在商业第三者险范围内免除赔偿责任并无不当，本院予以维持

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点是《机动车车辆保险条款（2009版）》第3条是否属于有效条款及平安保险公司是否应在商业第三者责任险范围内承责的问题。经查，《机动车车辆保险条款（2009版）》第3条第一款第（二）项约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。此条款内容是以加粗加黑字体显示。涉案投保单的投保人声明栏载明“2、本人确认已收到了《平安机动车保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10426号上诉人(原审被告)：邓超。委托代理人：于荣明，广东青晖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杜结针。委托代理人：卢水贵。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。负责人：袁应强，该公司经理。委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：李雪群，广东晟典律师事务所实习律师。原审被告：粟响忠……