合同纠纷 （2016）浙07民终4300号

本案“行政处罚具有人身相对性”缺乏事实依据，且与法律相悖。行政被处罚主体分类为公民、法人、其他组织，作为单纯的公民（××）行政被处罚主体为具有人身相对性则是无可置疑的，但本案行政被处罚主体为个体工商户，根据我国法律的规定，个体工商户可以聘用多人从事经营活动。个体工商户是个体经济组织，虽然业主可作为被处罚主体，但作为一种组织不存在人身的相对性，只存在特许经营者与被处罚人的一致性（也可谓处罚与被处罚的相对性）。义乌市塔山众磊采石场为特种许可经营，根据处罚时的有关诉讼法规定，只要是采石场的行政违法行为，无论谁实施行政违法行为，其被处罚的主体应为采石场的业主龚荣良，无论转让经营也好，承包经营也好，被处罚主体具有不可逆转性。但作为个体工商户业主的行政被处罚人与实际违法人不具有一致性。龚荣良与俞建富之间发生的法律关系，并非转让关系，而是有利于采石场管理的承包关系，因此，行政处罚时无论龚荣良有否提供承包合同，均不影响行政被处罚主体的认定。二、本案行政被处罚主体虽为龚荣良，但实际行政违法人为俞建富。俞建富签订承包合同后，交了承包款。在庭审时承认承包期间为其经营，行政处罚案的证人、证词（包括俞建富的笔录

本案“行政处罚具有人身相对性”缺乏事实依据，且与法律相悖。行政被处罚主体分类为公民、法人、其他组织，作为单纯的公民（××）行政被处罚主体为具有人身相对性则是无可置疑的，但本案行政被处罚主体为个体工商户，根据我国法律的规定，个体工商户可以聘用多人从事经营活动。个体工商户是个体经济组织，虽然业主可作为被处罚主体，但作为一种组织不存在人身的相对性，只存在特许经营者与被处罚人的一致性（也可谓处罚与被处罚的相对性）。义乌市塔山众磊采石场为特种许可经营，根据处罚时的有关诉讼法规定，只要是采石场的行政违法行为，无论谁实施行政违法行为，其被处罚的主体应为采石场的业主龚荣良，无论转让经营也好，承包经营也好，被处

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终4300号上诉人（原审原告）：龚荣良，男，1968年4月3日出生,汉族，住义乌市。委托代理人：陈凤鸣，浙江大平律师事务所律师。委托代理人：丁帆，浙江大平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞建富，男，1971年5月9日出生，汉族，住义乌市。上诉人龚荣良因与被上诉人俞建富合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初……