机动车交通事故责任纠纷 （2015）梧民一终字第316号

本案的争议焦点为一审判决确定的损失是否准确、被上诉人沈初盛应否对死者死亡造成的损失负共同赔偿责任。一审法院计算的死者的损失的各项数额准确，确定的责任划分正确，本院予以认可。上诉人认为一审计算因黄位凤死亡造成的损失有误但没有提供证据推翻，本院对此主张不予采纳。肇事车辆系被上诉人卢星明自修理厂购买，无证据证实被上诉人沈初盛作为原车主是在明知车辆属于拼装、已达到报废标准或者依法禁止行驶的其他机动车的情况下，将车辆出卖给他人行驶。故上诉人要求被上诉人沈初盛承担共同赔偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。因此上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3462元（上诉人已预交），由上诉人朱炳华、黄自炎、黄自容、黄自梅、黄自莲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　祝冬梅审　判　员　　李庆春代理审判员　　薛　华二〇一五年十二月七日书　记　员　　黄妙娴附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审

本案的争议焦点为一审判决确定的损失是否准确、被上诉人沈初盛应否对死者死亡造成的损失负共同赔偿责任。一审法院计算的死者的损失的各项数额准确，确定的责任划分正确，本院予以认可。上诉人认为一审计算因黄位凤死亡造成的损失有误但没有提供证据推翻，本院对此主张不予采纳。肇事车辆系被上诉人卢星明自修理厂购买，无证据证实被上诉人沈初盛作为原车主是在明知车辆属于拼装、已达到报废标准或者依法禁止行驶的其他机动车的情况下，将车辆出卖给他人行驶。故上诉人要求被上诉人沈初盛承担共同赔偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。因此上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第316号上诉人（一审原告）朱炳华，农民。上诉人（一审原告）黄自炎，农民。上诉人（一审原告）黄自容，农民。上诉人（一审原告）黄自梅，居民。上诉人（一审原告）黄自莲，农民。五上诉人的共同委托代理人黄自炎，基本情况同上。被上诉人（一审被告）蒙湛文，农民，现在钟山监狱服刑。被上诉人（一审被告）卢星明，农民。被上诉人（一审被告）沈初盛……