劳动争议 （2016）黑01民终1881号

用人单位是否应为员工办理退养、退养后工资标准、社保缴费基数问题，均不属于平等主体之间的财产关系及人身关系，不是民事案件受理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《中华人民共和国民法通则》第二条之规定，裁定如下：驳回商新民的起诉。案件受理费10元，于本裁定书生效之日退还商新民。商新民不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院对案件事实认定错误，适用法律错误。因为商新民与职业学院之间存在劳动关系，受《中华人民共和国劳动法》保护，属于受《中华人民共和国民法通则》调整的平等民事主体；职业学院违规强行为商新民提前办理退养使其受到不公平对待，对其造成了严重的经济损失。所以职业学院与商新民之间关于为其办理退养、退养后工资标准、社保缴费基数问题的纠纷属于平等主体之间的财产人身关系，是民事案件受理的范畴。虽然商新民已与职业学院劳动合同终止，但是由于职业学院违规为其提前办理退养导致商新民退养工资低于同岗位职工，违反了《中华人民共和国劳动法》。故原审裁定错误，请求二审法院查清事实，发回重审，保护上诉人合法权益。职业学院辩称：不同意商新民的上诉请求，职业学院是与商新民协商后办理

用人单位是否应为员工办理退养、退养后工资标准、社保缴费基数问题，均不属于平等主体之间的财产关系及人身关系，不是民事案件受理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《中华人民共和国民法通则》第二条之规定，裁定如下：驳回商新民的起诉。案件受理费10元，于本裁定书生效之日退还商新民。商新民不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院对案件事实认定错误，适用法律错误。因为商新民与职业学院之间存在劳动关系，受《中华人民共和国劳动法》保护，属于受《中华人民共和国民法通则》调整的平等民事主体；职业学院违规强行为商新民提前办理退养使其受到不公平对待，对其造成了严重的经济损失。所以职

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终1881号上诉人（原审原告）商新民，住哈尔滨市南岗区。委托代理人白丽萍，北京市傲雪律师事务所律师委托代理人孙建伟，北京市傲雪律师事务所律师被上诉人（原审被告）哈尔滨铁道职业技术学院，住所地哈尔滨市南岗区保健路***号。法定代表人韩仁汝，该单位院长。委托代理人张雪男，黑龙江远东律师集团事务所律师。上诉人商新民因与被上诉人哈尔滨铁道职……