合同纠纷 （2019）浙11民终1451号

厉梓清出具收条、欠条确认欠许作平相应款项，系当事人真实意思表示，合法有效，应依约履行。厉梓清未能依约及时支付相应款项，构成违约，应承担相应的违约责任。许作平诉请厉梓清返还押金50000元及欠付的81150元款项及利息损失，于法有据，予以支持。厉梓清辩称2019年7月13日出具的81150元的欠条所载款项包含了2019年5月19日出具的收条的50000元款项。对此一审法院认为，厉梓清未提供证据证明该结算包含了之前的50000元款项，再结合50000元收条原件仍由许作平持有的事实，一审法院对厉梓清的该抗辩不予采信。同时，因为双方系合作经营并进行过结算，经查，许作平在经营期间亦有所投入，故不能仅以其支付给厉梓清的款项金额作为厉梓清的欠款金额。至于双方之前曾进行洽商的金额，反映了双方洽商妥协的情况，在双方未能达成一致的情况下，不足以将之作为实际欠款金额的凭据。综上，依照《中华人民共和原告的国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、厉梓清于判决生效后十五日内支付许作平人民币81150元及利息(自2019年7月16日起按照中国人民银行规定原台的

厉梓清出具收条、欠条确认欠许作平相应款项，系当事人真实意思表示，合法有效，应依约履行。厉梓清未能依约及时支付相应款项，构成违约，应承担相应的违约责任。许作平诉请厉梓清返还押金50000元及欠付的81150元款项及利息损失，于法有据，予以支持。厉梓清辩称2019年7月13日出具的81150元的欠条所载款项包含了2019年5月19日出具的收条的50000元款项。对此一审法院认为，厉梓清未提供证据证明该结算包含了之前的50000元款项，再结合50000元收条原件仍由许作平持有的事实，一审法院对厉梓清的该抗辩不予采信。同时，因为双方系合作经营并进行过结算，经查，许作平在经营期间亦有所投入，故不能仅以其

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1451号 上诉人(一审被告)：厉梓清，男，1994年7月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：吴京来，浙江万申佳律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：许作平，男，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：陈俊，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 上诉人厉梓清因与被上诉人许作平合同纠纷一案……