建设工程设计合同纠纷 （2019）辽01民终5048号

原、被告签订的软装工程合同是双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已按照合同约定进行施工并将工程交付被告使用，且合同约定的质保期间已至，被告未对质量问题提出异议，质保金应按合同约定予以返还。关于被告主张原告请求已过诉讼时效的问题，原告提交的请款申请可以证明其积极主张权利的事实，请款申请中签收人虽非被告方工作人员，但根据常理可以推断原告将请款申请先交给物业系正常流程的陈述属实，故本院对原告提交的请款申请予以认可，因此被告抗辩超过诉讼时效的主张与事实不符，本院不予采信。关于被告主张其按与原告签订的结算协议付清款项、原告对结算协议真实性提出异议，并向本院提交相关证据证明在签订结算协议前公司已将该印章上交公安机关，故对该结算协议本院不予采信。一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应给付原告质保金52576元及自2014年6月20日（2013年6月20日验收后1年）质保期届满之日起至实际清偿之日止利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于

原、被告签订的软装工程合同是双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已按照合同约定进行施工并将工程交付被告使用，且合同约定的质保期间已至，被告未对质量问题提出异议，质保金应按合同约定予以返还。关于被告主张原告请求已过诉讼时效的问题，原告提交的请款申请可以证明其积极主张权利的事实，请款申请中签收人虽非被告方工作人员，但根据常理可以推断原告将请款申请先交给物业系正常流程的陈述属实，故本院对原告提交的请款申请予以认可，因此被告抗辩超过诉讼时效的主张与事实不符，本院不予采信。关于被告主张其按与原告签订的结算协议付清款项、原告对结算协议真实性提出异议，并向本院提交相关证据证明在签订结算协

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5048号上诉人（原审被告）：沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑**世博东街**2门。法定代表人：杨剑平，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚宝军，男，1977年7月15日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：辽宁星绮装饰工程设计有限公司，住所地，住所地沈阳市沈河区奉天街**iv>法定代表人：柳根星，该公司董事长。委……