不当得利纠纷 （2016）吉24民终63号

原告敦化市大蒲柴河镇人民政府就其主张的事实，因被告鲁秀云未到庭答辩和认可，故原告应当充分举证印证其主张，经过庭审查明，关于原告主张的变更（树种）事实部分，原告方提供的仅是中介部门吉林省林业调查规划院规划设计室出具的说明（含公示），而没有中介部门吉林省林业调查规划院规划设计室留存的视频资料证据以及被告方签字确认的相关证据形成完整的证据链条，并且原现场已经灭失，况且依据原告申请本院已经给予其补强证据的权利。综上，依据现有原告的举证，不能充分证实自己的诉讼请求。故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告敦化市大蒲柴河镇人民政府的诉讼请求。案件受理费506元，其他诉讼费用50元，合计556元，由原告敦化市大蒲柴河镇人民政府负担。宣判后，大蒲柴河镇政府不服上述判决，提起上诉称：原审判决后上诉人发现新的证据，足以证实上诉人请求的合法性。现吉林省林业调查规划院向上诉人提供了在调查时留存的《征（占）用林地设计调查因子表》和《检尺卡片》，该证据有被上诉人的丈夫孙兴山的签字，能够证实被

原告敦化市大蒲柴河镇人民政府就其主张的事实，因被告鲁秀云未到庭答辩和认可，故原告应当充分举证印证其主张，经过庭审查明，关于原告主张的变更（树种）事实部分，原告方提供的仅是中介部门吉林省林业调查规划院规划设计室出具的说明（含公示），而没有中介部门吉林省林业调查规划院规划设计室留存的视频资料证据以及被告方签字确认的相关证据形成完整的证据链条，并且原现场已经灭失，况且依据原告申请本院已经给予其补强证据的权利。综上，依据现有原告的举证，不能充分证实自己的诉讼请求。故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终63号上诉人（原审原告）：敦化市大蒲柴河镇人民政府，住所吉林省敦化市大蒲柴河镇。法人定代表人：田东辉、镇长。委托代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁秀云，住吉林省敦化市。上诉人敦化市大蒲柴河镇人民政府（以下简称“大蒲柴河镇政府”）因与被上诉人鲁秀云不当得利纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦……