排除妨害纠纷 （2013）汕中法立民终字第70号

部分如下内容“汕头市嵩山路40号嘉华花园（汕头市龙湖区春泽庄中区17幢）项目欠缺用地、规划、消防、质量竣工验收手续，不具备合法使用条件，由此引发的本案争议，不属于人民法院受理范围，原告可以向有关机关申请解决。”有强烈异议。上诉人民事诉状所陈述内容和诉求以及一审整个审理过程都足以证明引发本案争议的唯一原因是，苏映玲在取得房产后，在公共地区大楼门厅处建设了高压变压器和配电房的侵权行为，而不是嘉华花园原开发商遗留的各种欠缺验收手续问题。认定嘉华花园欠缺各种验收手续的出处是苏映玲提交的房地产权证所记载内容，该记载内容是对原开发商遗留问题的记载，而不是对苏映玲新建变压器配电房的记载。一审法院混淆了二者，将苏映玲后来的违法行为也算到房地产权证记载范围内，进而错误将引发争议的原因认定为包括在该记载范围内，为苏映玲洗脱责任，认定事实严重错误。本案争议毫无异议属于法院受理民事案件范围。上诉人一审的诉求，依据是《中华人民共和国物权法》第七十六条赋予的业主共有权、管理权和该法第三十五、九十一条赋予的排除妨害（消除危险）权。经一审查明，该高压变压器、高压配电站是苏映玲侵权所为的，不是原开发商所为的。最重要的是

部分如下内容“汕头市嵩山路40号嘉华花园（汕头市龙湖区春泽庄中区17幢）项目欠缺用地、规划、消防、质量竣工验收手续，不具备合法使用条件，由此引发的本案争议，不属于人民法院受理范围，原告可以向有关机关申请解决。”有强烈异议。上诉人民事诉状所陈述内容和诉求以及一审整个审理过程都足以证明引发本案争议的唯一原因是，苏映玲在取得房产后，在公共地区大楼门厅处建设了高压变压器和配电房的侵权行为，而不是嘉华花园原开发商遗留的各种欠缺验收手续问题。认定嘉华花园欠缺各种验收手续的出处是苏映玲提交的房地产权证所记载内容，该记载内容是对原开发商遗留问题的记载，而不是对苏映玲新建变压器配电房的记载。一审法院混淆了二者，

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕中法立民终字第70号上诉人（原审原告）陈春菊，女，汉族，1944年11月24日出生，住所地汕头市。委托代理人王峰，广东海鸿律师事务所律师。委托代理人陈芝，广东海鸿律师事务所工作人员。被上诉人（原审被告）苏映玲，女，汉族，1966年12月13日出生，住所地汕头市金平区。委托代理人林继敏，广东思迪律师事务所律师。上诉人因排除妨害纠纷一案，不服汕头……