承揽合同纠纷 （2018）青01民终149号
裁判要旨
一、双方之间是否存在承揽合同关系。金碧置业公司主张双方之间存在承揽合同关系，并提交了赵士林书写的《收条》、《保证书》、金碧置业公司原法定代表人吴国玉向被告赵士林转账付款的《银行交易明细》、吴国玉的证人证言，上述证据能够相互印证，证实双方之间存在承揽合同关系。赵士林未提交相反的证据予以反驳，其辩称不存在承揽合同关系的抗辩意见不予采信，应认定双方之间存在承揽合同关系。二、赵士林是否承担赔偿金碧置业公司的损失及损失的具体数额。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，双方当事人虽未签订书面的承揽合同，但根据本案查明的事实，金碧置业公司按照约定给付了赵士林工程款，结合赵士林书写的《保证书》，应认定双方已经形成承揽合同关系，双方当事人应适当履行合同义务。又依据证据规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案中赵士林书写《保证书》，承诺其所施工的工程不漏水，但依据生效裁判认定的事实，证实所承揽的装修工程发生漏水后给楼下造成损害的事实，赵士林辩称对漏水事实不承担赔偿责任，应由赵士林出示证据证明其已
摘要
赵士林与大通金碧投资置业有限责任公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终149号上诉人（原审被告）：赵士林，公民身份号码×××，男，1980年6月27日出生，汉族，户籍所在地：安徽省天长市，现住西宁市。委托诉讼代理人：孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大通金碧投资置业有限责任公司……