合同纠纷 （2019）鲁06民终7129号

本案的焦点问题是林海英、常继德应否偿付张善敏本金455000元以及相应的收益（利息）。关于林海英应否承担责任的问题。根据林海英出具的书面证明以及其他案件事实，能够认定张善敏与林海英对业已存在的权利义务关系进行了补充约定，林海英自愿成为履行特定债务的人，以实现张善敏的特定债权。即在张善敏未能按期从案外人处实现其债权时，林海英自愿履行相关债务，以保障张善敏债权的实现。所以，张善敏与林海英之间形成了独立的权利义务关系，张善敏为债权人，林海英为债务人。上述约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。因此，张善敏要求林海英偿付本金455000元及相应的（收益）利息，理由正当，予以支持。关于常继德应否承担责任的问题。林海英自认金信公司为其缴纳保险、发放工资，且常继德对其工作是清楚的。根据夫妻法定共同财产制的规定，林海英为金信公司从事相关工作的收入系家庭共同财产。根据权利义务对等原则，涉案债务亦为林海英与常继德的夫妻共同债务。张善敏要求林海英、常继德承担付款责任，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷

本案的焦点问题是林海英、常继德应否偿付张善敏本金455000元以及相应的收益（利息）。关于林海英应否承担责任的问题。根据林海英出具的书面证明以及其他案件事实，能够认定张善敏与林海英对业已存在的权利义务关系进行了补充约定，林海英自愿成为履行特定债务的人，以实现张善敏的特定债权。即在张善敏未能按期从案外人处实现其债权时，林海英自愿履行相关债务，以保障张善敏债权的实现。所以，张善敏与林海英之间形成了独立的权利义务关系，张善敏为债权人，林海英为债务人。上述约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。因此，张善敏要求林海英偿付本金455000元及相应的（收益）利息，理由正当，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7129号上诉人（原审被告）：林海英，女，1968年12月24日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。上诉人（原审被告）：常继德，男，1968年5月14日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：张善敏，男，1966年12月23日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。上诉人林海英、常……