机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第6697号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，保险公司对于残疾赔偿金问题既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定。至于被扶养人生活费的赔偿标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费应当根据扶养人的有关赔偿标准计算。本案扶养人周跃峰的有关损失系按照城镇居民的标准计算，故其被扶养人生活费也应当按照城镇居民的标准计算。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2323.07元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　官润之审　判　员　　陈弋弦代理审判员　　何　宇二〇一四年十二月八日书　记　员　　何柳辉程琛琦

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，保险公司对于残疾赔偿金问题既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定。至于被扶养人生活费的赔偿标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费应当根据扶养人的有关赔偿标准计算。本案扶养人周跃峰的有关损失系按照城镇居民的标准计算，故其被扶养人生活费也应当按照城镇居民的标准计算。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人保险公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6697号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市。负责人：郭振雄，职务：总经理。委托代理人：吴家伟，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周跃峰。委托代理人：尹循杏，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：罗少纯，广东凌信律师事务所律师助理。原……