保证合同纠纷 （2017）川01民终8463号

本案争议焦点为：一、借款本金现余金额为多少。古俊萍、肖嗣弘主张借款已向毕刚归还110000元，但并未提交相关证据予以佐证，毕刚不认可已归还110000元，故古俊萍、肖嗣弘应当承担举证不能的责任，本案借款本金现余金额应为2000000元。二、古俊萍、肖嗣弘是否应承担连带保证责任。虽然毕刚陈述在借款时古俊萍、肖嗣弘口头承诺用款1个多月后就还款，但这仅是古俊萍、肖嗣弘单方面意思表示，双方并未达成合意，书面借条并未约定还款期限，故古俊萍、肖嗣弘称借款期限为1个月，毕刚起诉时已超过保证期间的抗辩理由不能成立，古俊萍、肖嗣弘应当承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，可以向肖荣福追偿。三、毕刚主张的利息是否应当支持。毕刚称借款时口头约定月息2%，但并未提交相关证据予以佐证，且古俊萍、肖嗣弘不认可曾约定过借款利息，因此应当视为借款时并未约定利息。对毕刚主张的利息中借款期间的利息一审法院不予支持，对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，

本案争议焦点为：一、借款本金现余金额为多少。古俊萍、肖嗣弘主张借款已向毕刚归还110000元，但并未提交相关证据予以佐证，毕刚不认可已归还110000元，故古俊萍、肖嗣弘应当承担举证不能的责任，本案借款本金现余金额应为2000000元。二、古俊萍、肖嗣弘是否应承担连带保证责任。虽然毕刚陈述在借款时古俊萍、肖嗣弘口头承诺用款1个多月后就还款，但这仅是古俊萍、肖嗣弘单方面意思表示，双方并未达成合意，书面借条并未约定还款期限，故古俊萍、肖嗣弘称借款期限为1个月，毕刚起诉时已超过保证期间的抗辩理由不能成立，古俊萍、肖嗣弘应当承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，可以向肖荣福追偿。三、毕刚主张的利息是

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8463号上诉人（原审被告）：古俊萍，女，1971年4月10日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖嗣弘，男，1995年6月14日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕刚，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省荣……