确认合同无效纠纷 （2020）甘01民初487号

根据诉、辩双方意见，本案的争议焦点是黄德红、何伟功主张案涉《承包经营合同》及补充协议无效有无依据。首先，合同的效力是法律赋予依法成立的合同对当事人的法律强制力，即在合同当事人之间产生法律约束力。合同无效是指虽经合同当事人协商订立，但因其不具备或违反了法定条件，法律规定不承认其效力的合同，即合同无效必须经法律明确规定才能认定为无效。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种情形即“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定“…人民法院确认合同无效,应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据,不得以地方性法规、行政规章为依据”，只有存在上述规定的情形，才能认定为合同无效。本案案涉的《承包经营合同》及补充协议并不存在上述无效的情形。承包经营是指发包者通过承包经营合同将其全部或者部分经营权在一定期限内交付承包者，由承包者进行经营管理，承包者按照承包合同的约定向发包者支付承

根据诉、辩双方意见，本案的争议焦点是黄德红、何伟功主张案涉《承包经营合同》及补充协议无效有无依据。首先，合同的效力是法律赋予依法成立的合同对当事人的法律强制力，即在合同当事人之间产生法律约束力。合同无效是指虽经合同当事人协商订立，但因其不具备或违反了法定条件，法律规定不承认其效力的合同，即合同无效必须经法律明确规定才能认定为无效。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种情形即“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初487号原告：黄德红，男，汉族，1971年9月8日出生，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：柴宗琴、王竹林，北京盈科（兰州）律师事务所律师。原告：何伟功，男，汉族，1976年7月24日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：柴宗琴、王竹林，北京盈科（兰州）律师事务所律师。被告：何增福，男，汉族，1967年11月6日出生，住甘肃省永登县……