物权保护纠纷 （2021）粤08民终1154号

从涉案1995年6月5日《抵偿债务协议书》、两份《收据》、黄真保于1995年6月20日向工商部门申请变更法定代表人为谭真养的行为看，黄真保于1995年6月将龙头造纸石料综合厂厂房土地作价抵偿给谭真养应属实。首先，《抵偿债务协议书》是以湛江市福尔达复合肥厂的名义签订的，该厂无工商登记，谭真养私刻湛江市福尔达复合肥厂公章构成犯罪先不追究，但谭真养以湛江市福尔达复合肥厂的代表身份和龙头造纸石料综合厂签约是恶意欺诈龙头造纸石料综合厂。既然湛江市福尔达复合肥厂主体不存在，以不存在的主体代表人签订的协议也不能成立。其次，一审法院既然认定两份《收据》可作为交付土地厂房的依据，又在一审判决书认为龙头造纸石料综合厂对两份收据提出笔迹鉴定属买卖合同问题而不处理，拒绝龙头造纸石料综合厂作笔迹鉴定，实属自相矛盾，一审法院只为了支持谭真养而取舍对谭真养有利的证据。再者，一审法院以1995年6月20日黄真保向工商部门申请变更自己厂法定代表人为谭真养，认定涉案土地、厂房交付给谭真养。龙头造纸石料综合厂认为，龙头造纸石料综合厂法定代表人变更为谭真养，不能作为土地、厂房交付的认定，因为法定代表人随时都可能更换。如果按一

从涉案1995年6月5日《抵偿债务协议书》、两份《收据》、黄真保于1995年6月20日向工商部门申请变更法定代表人为谭真养的行为看，黄真保于1995年6月将龙头造纸石料综合厂厂房土地作价抵偿给谭真养应属实。首先，《抵偿债务协议书》是以湛江市福尔达复合肥厂的名义签订的，该厂无工商登记，谭真养私刻湛江市福尔达复合肥厂公章构成犯罪先不追究，但谭真养以湛江市福尔达复合肥厂的代表身份和龙头造纸石料综合厂签约是恶意欺诈龙头造纸石料综合厂。既然湛江市福尔达复合肥厂主体不存在，以不存在的主体代表人签订的协议也不能成立。其次，一审法院既然认定两份《收据》可作为交付土地厂房的依据，又在一审判决书认为龙头造纸石料综

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1154号上诉人（原审原告）：湛江市坡头区龙头镇造纸石料综合厂，住所地广东省湛江市坡头区龙头镇上圩（佛子岭），注册号19457701-8。法定代表人：黄真保。委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭真养，男，出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：谭冠超，男，1977年9月26日出生，汉族，住……