机动车交通事故责任纠纷 （2016）京02民终11054号

本案的争议焦点即展鹏主张的相应损失依据是否充分。首先，关于误工费一节，根据展鹏在原审中提供的工资明细显示，其实发工资确为每月3700元左右。而其上诉主张按“工资总计”一栏显示的数额4600元左右的标准进行计算，缺乏事实依据。在其不能证实其自己提供的上述证据存在重大瑕疵或与事实不符的情况下，本院对其此项上诉主张，难以采纳。其次，关于住宿费及水电气损失费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，虽然展鹏因交通事故受伤需要就医治疗，但因其在事发前即在本地工作生活，非因治疗的直接需要及不能住院之客观情形而租住房屋产生的住宿费用于法不符，且其上诉主张的水电气费用皆来源于租住房屋，展鹏主张上述生活必要开销系交通事故本身所致损失缺乏法律依据。再次，关于面部毁容损失费一节，根据上述司法解释之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢

本案的争议焦点即展鹏主张的相应损失依据是否充分。首先，关于误工费一节，根据展鹏在原审中提供的工资明细显示，其实发工资确为每月3700元左右。而其上诉主张按“工资总计”一栏显示的数额4600元左右的标准进行计算，缺乏事实依据。在其不能证实其自己提供的上述证据存在重大瑕疵或与事实不符的情况下，本院对其此项上诉主张，难以采纳。其次，关于住宿费及水电气损失费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，虽然展鹏因交通事故受伤需要就医治疗，但因其在事发前

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终11054号上诉人（原审原告）：展鹏，男，1986年3月11日出生。委托诉讼代理人：展龙凤（展鹏之姑母），1965年9月21日出生。被上诉人（原审被告）：王琦，男，1987年2月20日出生。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。上诉人展鹏与被上诉人王琦、……