公司设立纠纷 （2016）京01民终6897号

针对证据1-证据4，李智林虽称上述证据的真实性无法确认，但仅称对内容没有印象，同时认可上述证据中李智林签字的真实性，结合李强、贾宝云、崔亚、贺争已就上述证据提供原件的情况，本院对上述证据的真实性予以确认。针对证据5-证据12，因李智林对上述证据的真实性均予以认可，故本院对上述证据的真实性不持异议。针对上述证据的关联性，本院认为，李强、贾宝云、崔亚、贺争提交的证据1-证据6及证据10、证据11系启航公司财务相关资料，能够反映出启航公司日常经营的情况，亦能够体现出李智林参与启航公司经营管理的情况，故对上述证据中与上述内容相关的部分，本院予以采信，但上述证据无法体现李智林控制启航公司以及启航公司股东和实际出资人的内容，故对上述证据该部分证明事项的内容，本院依法不予采信。证据7-证据9的内容与本案并无关联，对本案的处理结果并无影响，故对上述证据的关联性本院不予采信。针对证据12的关联性，本院认为，该证据能够体现启航公司对李强、崔亚、贺争与该公司关系的内容，故对该证据的关联性，本院依法予以采信。李智林二审诉讼期间称，其基于签订《协议》时存在重大误解，以及李强、贾宝云、崔亚、贺争对李智林存在欺诈的

针对证据1-证据4，李智林虽称上述证据的真实性无法确认，但仅称对内容没有印象，同时认可上述证据中李智林签字的真实性，结合李强、贾宝云、崔亚、贺争已就上述证据提供原件的情况，本院对上述证据的真实性予以确认。针对证据5-证据12，因李智林对上述证据的真实性均予以认可，故本院对上述证据的真实性不持异议。针对上述证据的关联性，本院认为，李强、贾宝云、崔亚、贺争提交的证据1-证据6及证据10、证据11系启航公司财务相关资料，能够反映出启航公司日常经营的情况，亦能够体现出李智林参与启航公司经营管理的情况，故对上述证据中与上述内容相关的部分，本院予以采信，但上述证据无法体现李智林控制启航公司以及启航公司股东

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6897号上诉人（原审被告）：李强，男，1978年11月13日出生。委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾宝云，女，1982年4月26日出生。委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔亚，女，1981年3月20日出生。委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。上诉人（原审……