劳动争议 （2016）渝05民终810号

建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。书面劳动合同能够直接反映用人单位和劳动者双方的权利义务，包括试用期等。本案中，渝通驾校称双方签订有书面劳动合同，书面劳动合同在郑雅丹处，郑雅丹未交回公司，但未举证予以证明，郑雅丹亦予以否认，渝通驾校应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定双方未签订书面劳动合同。由于无证据证明系郑雅丹的原因导致未能签订书面劳动合同，故在郑雅丹、渝通驾校双方对郑雅丹试用期长短有争议的情况下，渝通驾校应当举证予以证明，但渝通驾校并未举证予以证明，故一审法院采信郑雅丹的陈述，认定郑雅丹试用期为一个月，从2015年6月11日至2015年7月10日。关于2015年7月1日至2015年8月17日期间的工资问题。郑雅丹、渝通驾校双方在2015年8月17日解除劳动关系时已经进行了工作交接，渝通驾校虽称郑雅丹未将全部资料移交公司，但未举证证明。另外，郑雅丹、渝通驾校双方解除劳动关系时是否进行工作交接亦不应成为渝通驾校不支付工资的理由。因郑雅丹、渝通驾校双方对于2015年7月1日至2015年7月10日期间郑雅丹的应发工资

建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。书面劳动合同能够直接反映用人单位和劳动者双方的权利义务，包括试用期等。本案中，渝通驾校称双方签订有书面劳动合同，书面劳动合同在郑雅丹处，郑雅丹未交回公司，但未举证予以证明，郑雅丹亦予以否认，渝通驾校应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定双方未签订书面劳动合同。由于无证据证明系郑雅丹的原因导致未能签订书面劳动合同，故在郑雅丹、渝通驾校双方对郑雅丹试用期长短有争议的情况下，渝通驾校应当举证予以证明，但渝通驾校并未举证予以证明，故一审法院采信郑雅丹的陈述，认定郑雅丹试用期为一个月，从2015年6

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终810号上诉人（原审被告）重庆市渝通驾驶培训学校（普通合伙），主要经营场所重庆市九龙坡区杨家坪西郊路30号2幢一层3号。法定代表人罗勇，经理。委托代理人程平，重庆康迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑雅丹。上诉人重庆市渝通驾驶培训学校（以下简称渝通驾校）与被上诉人郑雅丹劳动争议纠纷一案，渝通驾校不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）……