建筑设备租赁合同纠纷 （2017）川07民终1428号

杨志华在谢祯处租赁模板的事实，谢祯与杨志华均予以认可，对于尚欠租赁费的金额137000元，杨志华也予以确认。杨志华辩称的未从转包人或分包人处领取劳务费，不能作为其向谢祯拒付租赁费用的理由。杨志华应对137000元租赁费向谢祯承担支付责任。谢祯要求段叔岑对租赁费用承担支付责任，实际上是要求成都段皇劳务咨询有限公司承担支付责任，从谢祯举证的证据来看，模板租赁费用结算单上虽显示“结算人：成都段皇劳务咨询有限公司”，但此落款系杨志华书写，并未加盖该公司的印章；杨志华陈述，将成都段皇劳务咨询有限公司写在结算人处，原因是其认为自己是该公司下属的负责人之一，但在庭审中，杨志华又陈述其是从段叔岑处承包的案涉工程，结合谢祯举证的目标责任书，可以认定杨志华认为的“下属负责人”不是一般意义上的“工作人员”的概念，杨志华不能代表成都段皇劳务咨询有限公司向谢祯出具结算单。杨志华与谢祯形成模板租赁合同关系，依据的合同的相对性原则，谢祯要求段叔岑和成都段皇劳务咨询有限公司支付租赁费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于谢祯要求四川精匠建筑劳务有限公司支付租赁费，谢祯认为四川精匠建筑劳务有限公司与成都段皇劳务咨询有

杨志华在谢祯处租赁模板的事实，谢祯与杨志华均予以认可，对于尚欠租赁费的金额137000元，杨志华也予以确认。杨志华辩称的未从转包人或分包人处领取劳务费，不能作为其向谢祯拒付租赁费用的理由。杨志华应对137000元租赁费向谢祯承担支付责任。谢祯要求段叔岑对租赁费用承担支付责任，实际上是要求成都段皇劳务咨询有限公司承担支付责任，从谢祯举证的证据来看，模板租赁费用结算单上虽显示“结算人：成都段皇劳务咨询有限公司”，但此落款系杨志华书写，并未加盖该公司的印章；杨志华陈述，将成都段皇劳务咨询有限公司写在结算人处，原因是其认为自己是该公司下属的负责人之一，但在庭审中，杨志华又陈述其是从段叔岑处承包的案涉工

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终1428号上诉人（原审被告）：杨志华，男，汉族，1975年1月16日出生，住四川省梓潼县。被上诉人（原审被告）：段叔岑，女，汉族，1969年4月2日出生，住四川省广汉市。被上诉人（原审被告）：四川精匠建筑劳务有限公司，住所地成都金牛高科技产业园兴盛西路2号德润苑三幢10楼05号。法定代表人：付超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，男……