民间借贷纠纷 （2018）甘01民终3458号

债是按照法律规定或合同的约定，在特定当事人之间形成的民事法律关系。胡某向方某借款，委托其儿子胡某乙将款项交付了侯某，方某确认收到该笔借款，方某辩称该款项系其向案外人丁某举债，并申请丁某出庭作证。证人丁某称该笔借款是其向方某出借，其委托胡某交付给了方某，但不能提供其向胡某委托出借款项的相应证据，也未能提供方某向其举债的证据，同时对于该笔款项的由来、归还情况均不能作出明确的陈述。方某提供了2015年4月、5月兰州元祥商贸公司向丁某转款的相关证据，但该还款时间及数额与本案审理中方某和证人丁某所作的陈述均不一致。侯某作为该笔借款的收款经办人，现辩称该笔借款是方某向证人丁某举债，其在接到丁某电话后，受方某委托收取丁某的借款。侯某作为具有专业经验的财务人员，若明知借款的债权人不是胡某，却在收取款项后出具借条，载明债权人为并不在借款现场的胡某，该行为显然与日常生活交易习惯不一致，侯某该抗辩理由不具有合理性。综上，对方某、侯某提出本案借款不是向胡某举债的抗辩理由不予采信。胡某及其证人胡某乙均陈述本案款项系向方某出借，侯某只是作为财务经办人员出具了借条，款项并非向侯某出借。侯某收取借款后交付了方某，故侯

债是按照法律规定或合同的约定，在特定当事人之间形成的民事法律关系。胡某向方某借款，委托其儿子胡某乙将款项交付了侯某，方某确认收到该笔借款，方某辩称该款项系其向案外人丁某举债，并申请丁某出庭作证。证人丁某称该笔借款是其向方某出借，其委托胡某交付给了方某，但不能提供其向胡某委托出借款项的相应证据，也未能提供方某向其举债的证据，同时对于该笔款项的由来、归还情况均不能作出明确的陈述。方某提供了2015年4月、5月兰州元祥商贸公司向丁某转款的相关证据，但该还款时间及数额与本案审理中方某和证人丁某所作的陈述均不一致。侯某作为该笔借款的收款经办人，现辩称该笔借款是方某向证人丁某举债，其在接到丁某电话后，受方

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终3458号上诉人（原审被告）：方某，男，汉族，现住陕西省西安市。被上诉人（原审原告）：胡某，男，汉族，住甘肃省兰州市。原审被告：侯某，女，汉族，住甘肃省兰州市。上诉人方某因与被上诉人胡某、原审被告侯某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日……