诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2021）京01民终4906号
裁判要旨
《委托代理合同》（合同标号：贰）是委托人、受托人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。马亚非应当按照合同约定以及生效判决的认定继续履行合同及生效的裁判文书。现马亚非在本案中提出的善领律所的违约行为，经生效判决认定为善领律所作为受托方，履行了作为代理人应尽的义务，故不构成违约行为，二审判决对一审判决支付条件的改判，不能推翻马亚非应当向善领律所支付代理费的确认，故马亚非在本案中的诉讼请求，与生效判决相违背，一审法院不予支持。对马亚非在此次诉讼中提出的善领律所未能将调解协议提交司法确认一节。一审法院认为，双方达成调解协议进行司法确认是否成功，并非善领律所一方即能完成，需对方配合及法院的进一步审查，马亚非仅以调解未能司法确认的结果即推定为善领律所未提交调解协议的事实，缺乏证据证明，故马亚非主张善领律所违约并要求解除合同、退还代理费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告马亚非的全部请求。二审中，经本院询问，马亚非明确本案中所提诉讼请求的请
摘要
《委托代理合同》（合同标号：贰）是委托人、受托人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。马亚非应当按照合同约定以及生效判决的认定继续履行合同及生效的裁判文书。现马亚非在本案中提出的善领律所的违约行为，经生效判决认定为善领律所作为受托方，履行了作为代理人应尽的义务，故不构成违约行为，二审判决对一审判决支付条件的改判，不能推翻马亚非应当向善领律所支付代理费的确认，故马亚非在本案中的诉讼请求，与生效判决相违背，一审法院不予支持。对马亚非在此次诉讼中提出的善领律所未能将调解协议提交司法确认一节。一审法院认为，双方达成调解协议进行司法确认是否成功，并非善领律所一方即能完成，需对方
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4906号上诉人（原审原告）：马亚非，男，1964年5月9日出生，北京维信通广电子有限公司总经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张小鹰，北京市达实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京善领律师事务所，住所地北京市海淀区彰化路138号院1号楼439（西荣阁B座）。主任：孙建璞。上诉人马亚非因与被上诉人北京善领律师事务所（以下简称善领……