与公司有关的纠纷 （2016）粤19民终4047号

威东公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交书面意见或证据，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李登石对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。就李登石所提交的证据，原审法院逐一分析如下：一、李登石所提交的《办法》只有复印件，并未能向原审法院提交原件予以核对，且胡志起对该证据的真实性亦不予确认，故原审法院对该证据的真实性不予采信；二、根据《办法》上“五、本办法一式两份，李登石、胡志起双方签字有效”的约定，应双方签字方生效，但《办法》上只有胡志起一方的签名，李登石方并未签字；三、根据《办法》上的“一、一切都按照原始合同确定投资（关于东亮厂投资200万元人民币是由李登石个人投一整套缠绕机作价110万元人民币，李登石、胡志起共同投不到一套缠绕机作价90万

威东公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交书面意见或证据，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李登石对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。就李登石所提交的证据，原审法院逐一分析如下：一、李登石所提交的《办法》只有复印件，并未能向原审法院提交原件予以核

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4047号上诉人（原审原告）：李登石，男，1949年11月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，委托代理人：李杰，河北凌坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡志起，男，1950年3月15日出生，汉族，住河北省深州市，委托代理人：黄逸，广东明盛律师事务所律师。委托代理人：魏巍巍，广东明盛律师事务所实习律师。原审被告：孙铁军，男，1……