申请确认仲裁协议效力 （2017）苏08民特90号

《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第二款规定，当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。本案中，协议书约定，未尽事宜甲乙可以友好协商，协商不成的双方均有权向甲方所在地仲裁部门提起仲裁。故即使赵登峰、赵伟光认为项目部不具有资格签订合同，也不影响仲裁协议的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，涉案工程位于淮安市清江浦区淮海南路东侧、解放路南侧，项目部所在地也位于此，且淮安市的仲裁机构仅有淮安仲裁委员会。同时，结合协议书和备忘录以及赵伟光陈述的内容来看，双方之间就涉案工程已签订协议书，赵登峰、赵伟光也已按约定进行施工，否则不会就施工扫尾阶段所发生的争议形成备忘录；备忘录也详细记载了双方就涉案工程款结算等细节问题，且指向明确；此外，协议书和备忘录均载明承包单价按照建筑面积123元平方米计算。可见，协议书和备忘录两者一脉相承，备忘录是双

《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第二款规定，当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。本案中，协议书约定，未尽事宜甲乙可以友好协商，协商不成的双方均有权向甲方所在地仲裁部门提起仲裁。故即使赵登峰、赵伟光认为项目部不具有资格签订合同，也不影响仲裁协议的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，涉案工程位于淮安市清江浦区淮海南路东侧、解放路南

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民特90号申请人：赵登峰。申请人：赵伟光。两申请人共同委托诉讼代理人：张胜、金平。被申请人：江苏江中集团有限公司。法定代表人：沈良兵。委托诉讼代理人：蔡晨曦。申请人赵登峰、赵伟光与被申请人江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）申请确认仲裁协议无效一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请人赵……