买卖合同纠纷 （2019）闽06民终2734号

阿朗曼公司与林雅辉签订的单号为Y0131493的合同，有双方交易习惯的微信记录在卷佐证，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方据此形成买卖合同关系。从双方庭审中确认的事实及2018年11月10日阿朗曼公司向林雅辉发出的《对账单》显示，双方均未按合同约定的期限、数量履行，也未作出新的约定，阿朗曼公司未提出异议并对预付款项17万元进行实际抵扣结算，表明双方均认可按实际履行情况终止合同。《对账单》显示林雅辉尚欠阿朗曼公司预付款是否存在，阿朗曼公司并未主张，法院不予审查；阿朗曼公司主张林雅辉违约，要求林雅辉双倍退还预付款，如前所述，林雅辉未构成违约，该项主张不予支持；阿朗曼公司主张林雅辉应返还7万元预付款，但该款也已在支付的货款中进行抵扣，林雅辉辩称已在货款中抵扣，予以采信。林雅辉认为阿朗曼公司尚欠货款，可以另案主张。综上，阿朗曼公司的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回厦门阿

阿朗曼公司与林雅辉签订的单号为Y0131493的合同，有双方交易习惯的微信记录在卷佐证，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方据此形成买卖合同关系。从双方庭审中确认的事实及2018年11月10日阿朗曼公司向林雅辉发出的《对账单》显示，双方均未按合同约定的期限、数量履行，也未作出新的约定，阿朗曼公司未提出异议并对预付款项17万元进行实际抵扣结算，表明双方均认可按实际履行情况终止合同。《对账单》显示林雅辉尚欠阿朗曼公司预付款是否存在，阿朗曼公司并未主张，法院不予审查；阿朗曼公司主张林雅辉违约，要求林雅辉双倍退还预付款，如前所述，林雅辉未构成违约，该项主张不予

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2734号 上诉人（原审原告）：厦门阿朗曼商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区镇海路26号四楼B区06单元，统一社会信用代码91350200094237972H。 法定代表人：YASSERBASSYOUNEYABDALLAMOSTAFA，总经理。 委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国成，福建达峰……