合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第859号

吴伟、贾燕波经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。弘城公司与吴伟之间的承包经营合同关系真实有效，依法应予确认；而双方对于承包经营遗留问题达成的协议亦合法有效，吴伟理应根据协议的约定履行还款义务，否则须承担相应的违约责任。根据既已查明的事实，吴伟并未按照协议的约定、甚至还款计划书的承诺全面、及时地履行付款义务，尚有67.50万元未作支付。而根据相关法律规定，贾燕波与吴伟系夫妻关系，对婚姻关系存续期间吴伟以个人名义所负债务，理应共同承担责任。因此，弘城公司诉请吴伟、贾燕波共同承担债务，于法有据，依法应作支持。据此原审法院判决：1、吴伟、贾燕波于判决生效之日起十日内共同支付弘城公司款项67.50万元；2、案件受理费10，550元，财产保全费3，895元，两项合计14，445元，由吴伟、贾燕波共同负担。上诉人吴伟、贾燕波不服原审判决，提出上诉称，吴伟、贾燕波未收到原审法院送达的法律文书，原审审理程序不当；10万元场地租赁费应由吴伟直接归还给出租方，而与弘城公司无关。原审法院认定事实、审理程序均存在错误，故请求依法发回重审或撤销原审判决，改判吴伟、贾燕波应支付弘城

吴伟、贾燕波经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。弘城公司与吴伟之间的承包经营合同关系真实有效，依法应予确认；而双方对于承包经营遗留问题达成的协议亦合法有效，吴伟理应根据协议的约定履行还款义务，否则须承担相应的违约责任。根据既已查明的事实，吴伟并未按照协议的约定、甚至还款计划书的承诺全面、及时地履行付款义务，尚有67.50万元未作支付。而根据相关法律规定，贾燕波与吴伟系夫妻关系，对婚姻关系存续期间吴伟以个人名义所负债务，理应共同承担责任。因此，弘城公司诉请吴伟、贾燕波共同承担债务，于法有据，依法应作支持。据此原审法院判决：1、吴伟、贾燕波于判决生效之日起十日内共

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第859号上诉人（原审被告）吴伟，＊生，汉族，住＊＊＊＊。上诉人（原审被告）贾燕波，＊生，汉族，住＊＊＊。共同委托代理人方超，上海博行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海弘城实业有限公司。委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。上诉人吴伟、贾燕波因与被上诉人上海弘城实业有限公司（以下简称“弘城公司”）承包经营合同纠纷一案……