继承纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2888号

首先，王甲1、王乙1作为陈C的第一顺序继承人对龚乙、陈丙、陈丁所主张的事实和诉讼请求均予以认可。其次，系争房产长期由陈B以其名义对外出租，所收租金姐弟俩平分。再次，陈C、陈B曾于1999年申请对系争房产进行翻建。最后，王甲曾于2009年10月9日亲笔写下《证明》1份，承认系争房产实际为陈C、陈B共同出资购置，为两人共有房。王甲认为这是其在丧妻悲痛之下，经陈B哄骗、威逼才书写的，并非其真实意思的表示。法院认为，王甲未提供证据证明其受到了胁迫、欺诈，其作为一个成年人，且有一定的文化程度，应当知道出具该《证明》的法律后果，故该《证明》对其具有约束力。综上，法院确认系争房产属于陈C、陈B两家共有，双方各占50%的份额，他们死亡后由各自的继承人析产继承。对于王甲提出本案已超过诉讼时效的辩称，法院认为，物权的确权之诉不存在诉讼时效问题。本案的另一个争议焦点是系争房产中属于陈C夫妇的份额的归属问题。对此，王甲、王甲1、王乙1曾于2009年9月22日签订《协议书》1份，确认王甲和陈C的共同财产由王甲统一支配。法院认为，该协议未违反法律强制规定，是王甲、王甲1、王乙1真实意思的表示，王甲1、王乙1未举证

首先，王甲1、王乙1作为陈C的第一顺序继承人对龚乙、陈丙、陈丁所主张的事实和诉讼请求均予以认可。其次，系争房产长期由陈B以其名义对外出租，所收租金姐弟俩平分。再次，陈C、陈B曾于1999年申请对系争房产进行翻建。最后，王甲曾于2009年10月9日亲笔写下《证明》1份，承认系争房产实际为陈C、陈B共同出资购置，为两人共有房。王甲认为这是其在丧妻悲痛之下，经陈B哄骗、威逼才书写的，并非其真实意思的表示。法院认为，王甲未提供证据证明其受到了胁迫、欺诈，其作为一个成年人，且有一定的文化程度，应当知道出具该《证明》的法律后果，故该《证明》对其具有约束力。综上，法院确认系争房产属于陈C、陈B两家共有，双方

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2888号上诉人（原审被告）王甲，*生，汉族，户籍地***。委托代理人马A，系王甲之妻，住***。被上诉人（原审原告）龚乙，*生，汉族，住***。被上诉人（原审原告）陈丙，*生，汉族，住***。上列两被上诉人之共同委托代理人陈丁，身份同下。被上诉人（原审原告）陈丁，*生，汉族，住***。被上诉人（原审被告）王甲1，*生，汉族……