劳务合同纠纷 （2021）粤18民终1393号

本案系劳务合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付劳务费30000元及利息。上诉人主张其支付给案外人的劳务费应在本案劳务费中扣除，虽提供了（2016）粤01民终16752号民事判决、《关于扣除工程款的事宜》及向闵某支付劳务费的收据，拟证明其已向案外人支付了劳务费。但上述证据均形成于2017年6月29日前，而被上诉人主张的本案劳务费是根据上诉人于2018年5月12日出具的《承诺书》及2018年8月6日出具的《收条》确认的欠款为凭，即该《承诺书》及《收条》发生在上诉人主张的款项支付之后，且具有双方结算的性质，故上诉人主张在后结算的款项中扣除之前发生的款项依据不足，理由不成立，本院不予支持。因此，一审判决确定上诉人支付被上诉人劳务费及利息并无不当，本院予以维持。此外，根据合同相对性的原则，案涉的《承诺书》及《收条》是上诉人与被上诉人写立，与案外人闵某和张某无关，一审未追加第三人参加诉讼并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

本案系劳务合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付劳务费30000元及利息。上诉人主张其支付给案外人的劳务费应在本案劳务费中扣除，虽提供了（2016）粤01民终16752号民事判决、《关于扣除工程款的事宜》及向闵某支付劳务费的收据，拟证明其已向案外人支付了劳务费。但上述证据均形成于2017年6月29日前，而被上诉人主张的本案劳务费是根据上诉人于2018年5月12日出具的《承诺书》及2018年8月6日出具的《收条》确认的欠款为凭，即该《承诺书》及《收条》发生在上诉人主张的款项支付之后，且具有双方结算的性质，故上诉人主张在后结算的款项中扣除之前发生的款项依据不足，理由不成立，本

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1393号上诉人（原审被告）：龙国超，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：周宇翔，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂启元，男，汉族，住湖南省澧县。上诉人龙国超因与被上诉人聂启元劳务合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初3573号民……