机动车交通事故责任纠纷 （2021）皖08民终1963号

上诉人主张依据商业三者险中“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”的约定在商业三者险内不承担赔偿责任，但该约定属于免除保险人自身责任的格式化免责条款，对此免责条款的内容、含义、适用情形保险人应当向投保人作出实质性、具体化的详细说明，本案中上诉人并未提供就商业三者险免责条款向投保人履行提示说明义务的证据，故其该项上诉理由不能成立。同理，商业三者险内不予赔偿精神损害抚慰金亦属于商业三者险的格式化免责条款，因上诉人未提供已就此免责条款履行提示说明义务的证据，故其应自行承担举证不能的不利法律后果，一审判令其在商业三者险内赔偿夏某精神损害抚慰金3000元并无不当。至于因夏梦晗死亡酌定精神损害抚慰金的数额，因夏梦晗在事故中并无责任，故一审酌定80000元无明显不当，予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5719元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司

上诉人主张依据商业三者险中“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”的约定在商业三者险内不承担赔偿责任，但该约定属于免除保险人自身责任的格式化免责条款，对此免责条款的内容、含义、适用情形保险人应当向投保人作出实质性、具体化的详细说明，本案中上诉人并未提供就商业三者险免责条款向投保人履行提示说明义务的证据，故其该项上诉理由不能成立。同理，商业三者险内不予赔偿精神损害抚慰金亦属于商业三者险的格式化免责条款，因上诉人未提供已就此免责条款履行提示说明义务的证据，故其应自行承担举证不能的不利法律后果，一审判令其在商业三者险内赔偿夏某精神损害抚慰金3000元并无不当。至于因夏梦晗死亡酌定精神损

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终1963号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常亚男，安徽皋兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏俊，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 被上……