农村土地承包合同纠纷 （2021）京03民终3957号

本案争议焦点有三，法院逐项分析如下：第一，关于于海梁与苏峪口合作社之间的《确权确利协议》是否成立。于海梁在其向法院提交的民事起诉状中明确自认其与苏峪口合作社于2004年11月16日签订了《确权确利协议》，苏峪口合作社向法院提交了其与于海梁签订的《确权确利协议》。上述协议签订至今已十余年，期间，苏峪口村亦曾召开村民代表大会对有关确权确利款项分配事宜作出决议；十几年间，苏峪口村陆续向于海梁支付确权确利款，且为于海梁所接受；可见双方事实上已履行了该《确权确利协议》。本案审理过程中，于海梁主张《确权确利协议》中的签名和捺印均非其本人所为，其主张缺乏依据，法院不予采纳。第二，关于于海梁要求按每亩每年2000元的标准支付确权确利款的诉讼请求，法院认为，苏峪口村2007年8月15日召开的社员代表大会就该村账户上的115万元如何分配形成决议，将其中的80%分配给确权确利的农户。对于此后的确权确利款分配情况，苏峪口合作社、苏峪口村委会提举了现金日记账、1081亩确权确利土地历年的收入凭证、银行转账记录等证据，并对款项发放明细作出了合理解释。结合在案证据，可以认定苏峪口合作社、苏峪口村委会已经按照《确权确

本案争议焦点有三，法院逐项分析如下：第一，关于于海梁与苏峪口合作社之间的《确权确利协议》是否成立。于海梁在其向法院提交的民事起诉状中明确自认其与苏峪口合作社于2004年11月16日签订了《确权确利协议》，苏峪口合作社向法院提交了其与于海梁签订的《确权确利协议》。上述协议签订至今已十余年，期间，苏峪口村亦曾召开村民代表大会对有关确权确利款项分配事宜作出决议；十几年间，苏峪口村陆续向于海梁支付确权确利款，且为于海梁所接受；可见双方事实上已履行了该《确权确利协议》。本案审理过程中，于海梁主张《确权确利协议》中的签名和捺印均非其本人所为，其主张缺乏依据，法院不予采纳。第二，关于于海梁要求按每亩每年20

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3957号上诉人（原审原告）：于海梁，男，1969年7月21日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：徐灵军，北京大燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区桥梓镇苏峪口村经济合作社，住所地北京市怀柔区桥梓镇苏峪口村201号。法定代表人：郑建成，社长。委托诉讼代理人：史有学，北京市怀柔区雁栖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被……