劳动争议 （2017）冀05民终760号

原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。本案尹会生主张的医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金四项请求，依据《河北省工伤保险实施办法》第十一条、《工伤保险条例》第三十七条的规定，请求的费用应否属于保险基金支付？一审判决由邢台金亮建筑劳务分包有限公司承担有无法律依据？另外，2016年2月5日签订的《承诺书》，一审判决认定是双方对自己权利的处分，对尹会生请求一次性伤残就业补助金和7个月停工留薪工资福利待遇的请求不予支持，但又适用了《工伤保险条例》第三十三条的规定，对工资福利待遇应予支持，适用法律和判决结果是否矛盾？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初773号民事判决；二、本案发回河北省邢台经济开发区人民法院重审。上诉人尹会生、上诉人邢台金亮建筑劳务分包有限公司各预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长　　张新戈审判员　　秦一臣审判员　　何秀艳二〇一七年五月二十二日书记员　　田　雨 来源：

原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。本案尹会生主张的医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金四项请求，依据《河北省工伤保险实施办法》第十一条、《工伤保险条例》第三十七条的规定，请求的费用应否属于保险基金支付？一审判决由邢台金亮建筑劳务分包有限公司承担有无法律依据？另外，2016年2月5日签订的《承诺书》，一审判决认定是双方对自己权利的处分，对尹会生请求一次性伤残就业补助金和7个月停工留薪工资福利待遇的请求不予支持，但又适用了《工伤保险条例》第三十三条的规定，对工资福利待遇应予支持，适用法律和判决结果是否矛盾？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定

河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终760号上诉人（原审原告）：尹会生，男，1962年8月20日出生，汉族，住所地河北省邢台县。委托诉讼代理人：董丽辉，河北法众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邢台金亮建筑劳务分包有限公司，住所地邢台经济开发区江东四路创智园A座1702-1室。法定代表人：赵书堂，系该公司总经理。委托诉讼……