分家析产纠纷 （2014）苏中民终字第02366号

原审法院对双方主要争议焦点认定。1、拆迁安置房屋超面积房款60080.80元由谁支付。根据2002年9月12日，原审法院（2002）昆民初字第1376号案件笔录记载，双方确认该款由李某丙全额支付，原审法院予确认。2、李某乙所购买的64.08平方米房屋性质。根据1989年11月，李某乙与原昆山市玉山房管所订立的64.08平方米房屋买卖合约以及支付3559.64元房款证据，能够证明64.08平方米房屋系李某乙个人购买。但在1992年10月昆山市玉山镇东塘街84号办理房屋产权登记时，该面积登记在274.46平方米内。3、李某甲是否在昆山市玉山镇东塘街84号建造了45.3平方米房屋。李某甲辩称，其在1978年退休回昆山后，在原有地址上又独自建造了45.3平方米房屋。李某甲对其主张仅提供了证人证言，未提供房屋建造的相关确切证据，故对李某甲的该主张不予采信。原审法院认为，本案争议的三套拆迁安置房屋系原昆山市玉山镇东塘街84号房屋拆迁安置所得。原房屋除去李某乙、李某甲、李某丙、李大绩祖传房屋面积外，李某乙所购买的64.08平方米面积也包括在被拆迁房屋面积内。李某乙购买的房屋虽在房屋产权登记时为共有，

原审法院对双方主要争议焦点认定。1、拆迁安置房屋超面积房款60080.80元由谁支付。根据2002年9月12日，原审法院（2002）昆民初字第1376号案件笔录记载，双方确认该款由李某丙全额支付，原审法院予确认。2、李某乙所购买的64.08平方米房屋性质。根据1989年11月，李某乙与原昆山市玉山房管所订立的64.08平方米房屋买卖合约以及支付3559.64元房款证据，能够证明64.08平方米房屋系李某乙个人购买。但在1992年10月昆山市玉山镇东塘街84号办理房屋产权登记时，该面积登记在274.46平方米内。3、李某甲是否在昆山市玉山镇东塘街84号建造了45.3平方米房屋。李某甲辩称，其在1

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02366号上诉人（原审被告）李某甲。委托代理人于萍，江苏沉浮律师事务所律师。委托代理人杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某乙。委托代理人胡明举，上海夜晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某丙。委托代理人李蓓群，女，1963年4月12日生，汉族。被上诉人（原审被告）李某丁。上诉人李某甲因与被上诉人李某乙、李某丙……