商品房预售合同纠纷 （2015）二中民终字第10404号

关于原判第二项，双方均未提出异议，本院予以确认。故现双方争议的焦点问题是史海平所在楼层楼道内卫生间的恢复问题。根据已查明的事实，涉案物业二至十一层楼道内卫生间依据合同约定在性质上属于共用部分，业主对该共用部分享有相应的权益，现华业通公司的改造行为，使该部分丧失了其应有的功能，显属不当，原审法院判决华业通公司恢复史海平所在楼层楼道内的公共卫生间的使用功能，并无不当，本院予以维持。综上所述，华业通公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由北京华业通置业有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费70元，由北京华业通置业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　于阳春代理审判员　　王艳芳代理审判员　　王　佳二〇一五年十月十九日书　记　员　　杨　竹 来自：www.

关于原判第二项，双方均未提出异议，本院予以确认。故现双方争议的焦点问题是史海平所在楼层楼道内卫生间的恢复问题。根据已查明的事实，涉案物业二至十一层楼道内卫生间依据合同约定在性质上属于共用部分，业主对该共用部分享有相应的权益，现华业通公司的改造行为，使该部分丧失了其应有的功能，显属不当，原审法院判决华业通公司恢复史海平所在楼层楼道内的公共卫生间的使用功能，并无不当，本院予以维持。综上所述，华业通公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由北京华业通置业有限公司

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第10404号上诉人（原审被告）北京华业通置业有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺南方庄71号808号。法定代表人李世东，经理。委托代理人孟波，北京市荣博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史海平，女，1977年12月25日出生。委托代理人陈祖扬，广东国晖（北京）律师事务所律师。上诉人北京华业通置业有限公司（以下简称华业通公司）因商品房预……