劳动合同纠纷 （2014）二中速民终字第0777号

关于李铁夯要求柯梅令公司支付其1996年1月1日至2013年9月30日的延时加班费109378元的主张，原审法院评析如下：首先，关于李铁夯要求柯梅令公司支付延时加班费的主张，由于李铁夯从事的工种自入职至今未发生过变化，根据其实际工作时间及工作内容，应当认定其一直适用综合计算工时工作制，且柯梅令公司于2013年10月21日经行政审批对该工时制度予以确认。其次，关于李铁夯主张的2010年5月1日至2012年5月1日的延时加班费，由于李铁夯曾于2013年2月17日向天津市津南区人民法院起诉，要求柯梅令公司给付该笔费用，天津市津南区人民法院作出（2013）南民二初字第249号民事判决书，判决驳回李铁夯的诉讼请求，且该民事判决书已生效，故根据“一事不再理”的法律原则，原审法院对李铁夯要求给付2010年5月1日至2012年5月1日延时加班费的主张不予支持。再次，根据法律规定，用人单位应当保存两年的资料备考，本案中，关于李铁夯主张的1996年1月1日至2010年4月30日的延时加班费，柯梅令公司无法提供该期间内李铁夯的相关材料，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九

关于李铁夯要求柯梅令公司支付其1996年1月1日至2013年9月30日的延时加班费109378元的主张，原审法院评析如下：首先，关于李铁夯要求柯梅令公司支付延时加班费的主张，由于李铁夯从事的工种自入职至今未发生过变化，根据其实际工作时间及工作内容，应当认定其一直适用综合计算工时工作制，且柯梅令公司于2013年10月21日经行政审批对该工时制度予以确认。其次，关于李铁夯主张的2010年5月1日至2012年5月1日的延时加班费，由于李铁夯曾于2013年2月17日向天津市津南区人民法院起诉，要求柯梅令公司给付该笔费用，天津市津南区人民法院作出（2013）南民二初字第249号民事判决书，判决驳回李铁夯

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第0777号上诉人（原审原告、被告）李铁夯。被上诉人（原审被告、原告）柯梅令（天津）高分子型材有限公司。法定代表人GerhardSchwager，董事长。委托代理人赵世祯，天津益清律师事务所律师。上诉人李铁夯因劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2013）南民二初字第2005号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4……