承揽合同纠纷 （2017）粤01民终10931号

宏成公司、刚辉公司之间签订的《车辆维修、保养协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。虽上述协议约定的有效期为一年，但宏成公司、刚辉公司均表示实际维修、保养车辆至2015年5月份。案件争议在于2015年3月至5月宏成公司为刚辉公司维修、保养车辆的实际履行情况及维修费金额。宏成公司主张在此期间其司为刚辉公司维修、保养车辆，发生了95210元维修费，其依据是维修车辆明细表、托修评估单、报价单、结算单，其中维修车辆明细表、托修评估单、结算单上均有刚辉公司员工王金凤的签名。而刚辉公司确认2015年3月至5月确有在宏成公司处维修、保养车辆，刚辉公司负责此事宜的员工确为王金凤，但不认可上述证据，认为宏成公司加盖的业务专用章不具有合法性，不确认单据上的签名，即使是王金凤在单据上签名，也不代表刚辉公司确认上述单据；刚辉公司怀疑王金凤与宏成公司串通，虚构维修费，但无证据证实。一审法院认为，根据谁主张谁举证的原则，刚辉公司应对其司该主张承担举证责任。首先，刚辉公司未能就宏成公司提交的证据上签名并非王金凤所签进行举证，且王金凤是刚辉公司员工，负

宏成公司、刚辉公司之间签订的《车辆维修、保养协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。虽上述协议约定的有效期为一年，但宏成公司、刚辉公司均表示实际维修、保养车辆至2015年5月份。案件争议在于2015年3月至5月宏成公司为刚辉公司维修、保养车辆的实际履行情况及维修费金额。宏成公司主张在此期间其司为刚辉公司维修、保养车辆，发生了95210元维修费，其依据是维修车辆明细表、托修评估单、报价单、结算单，其中维修车辆明细表、托修评估单、结算单上均有刚辉公司员工王金凤的签名。而刚辉公司确认2015年3月至5月确有在宏成公司处维修、保养车辆，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10931号上诉人（原审被告）：广州刚辉橡塑五金制品有限公司。法定代表人：许永贤，总经理。委托诉讼代理人：赖雪何，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦雪菲，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州宏成汽车维修有限公司。法定代表人：林顺辉，经理。委托诉讼代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。上诉人广州刚辉橡塑五金制品有限……