占有物返还纠纷 （2016）黑01民终3320号

三份证人证言不属于法律规定的新证据，本院依法不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。另认定，陈兴久系中北春城三期小区的保安，2015年6月18日早上，其在小区当班时，发现了一条无人管理的德国牧羊犬，因为该狗系大型犬类具有攻击性，其将该狗牵至岗亭处代保管。本院认为，陈兴久在工作时间，工作地点代保管狗的行为，是在履行保安的职责，系职务行为，而依照相关法律规定，职务行为产生的一切法律后果，应当由陈兴久任职的单位承担。平玉霞以陈兴久为被告提起诉讼，属于错列诉讼主体，原审判决陈兴久个人承担全部责任，于法无据。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第725号民事判决；二、驳回原审原告平玉霞的诉讼请求。二审案件受理费50元，由被上诉人平玉霞承担。本判决为终审判决。审判长　　彭华杰审判员　　吴启龙审判员　　唐　皓二〇一六年八月十六日书记员　　杜欣雨

三份证人证言不属于法律规定的新证据，本院依法不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。另认定，陈兴久系中北春城三期小区的保安，2015年6月18日早上，其在小区当班时，发现了一条无人管理的德国牧羊犬，因为该狗系大型犬类具有攻击性，其将该狗牵至岗亭处代保管。本院认为，陈兴久在工作时间，工作地点代保管狗的行为，是在履行保安的职责，系职务行为，而依照相关法律规定，职务行为产生的一切法律后果，应当由陈兴久任职的单位承担。平玉霞以陈兴久为被告提起诉讼，属于错列诉讼主体，原审判决陈兴久个人承担全部责任，于法无据。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终3320号上诉人（原审被告）陈兴久，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）平玉霞，住哈尔滨市香坊区。上诉人陈兴久因与被上诉人平玉霞占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了此……