房屋买卖合同纠纷 （2015）滨中民一初字第2号

本案争议的焦点为：三方签订的《厂房转让合同》是否为各方的真实意思表示，应否予以解除；若合同解除，各方的权利义务如何确定。首先，对于三方签订的《厂房转让合同》是否为各方真实意思表示问题，刘福建、刘福山、山东裕富宝厨业有限公司公司的陈述均不一致，刘福建先是主张山东裕富宝厨业有限公司公司欺诈，后认可该合同为三方真实意思表示，并以对方未实际履行交付义务为由请求解除；刘福山主张合同系其与刘福建的真实意思表示，但是该真实意思表示未向山东裕富宝厨业有限公司告知，仅向山东裕富宝厨业有限公司告知刘福建为刘福山顶名；山东裕富宝厨业有限公司主张三方合同实为刘福建为刘福山顶名的合同，但又以刘福建未履行合同约定的付款义务为由向其发出解除合同通知书。合同解除是针对于合法成立的有效合同而言，对于缺乏受合同效力约束之真意表示的虚假顶名合同而言，既无实际履行之可能，亦无解除合同之必要。被告山东裕富宝厨业有限公司顶名的主张与其为原告出具收到条，接受原告交付房款，向原告发出解除合同的一系列的认可合同效力行为前后矛盾，且其提交的刘福山与刘福建签订的《厂房转让合同》及其与刘福山签订的《厂房转让合同》，共同证实了三方签订合同前刘

本案争议的焦点为：三方签订的《厂房转让合同》是否为各方的真实意思表示，应否予以解除；若合同解除，各方的权利义务如何确定。首先，对于三方签订的《厂房转让合同》是否为各方真实意思表示问题，刘福建、刘福山、山东裕富宝厨业有限公司公司的陈述均不一致，刘福建先是主张山东裕富宝厨业有限公司公司欺诈，后认可该合同为三方真实意思表示，并以对方未实际履行交付义务为由请求解除；刘福山主张合同系其与刘福建的真实意思表示，但是该真实意思表示未向山东裕富宝厨业有限公司告知，仅向山东裕富宝厨业有限公司告知刘福建为刘福山顶名；山东裕富宝厨业有限公司主张三方合同实为刘福建为刘福山顶名的合同，但又以刘福建未履行合同约定的付款义

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民一初字第2号原告刘福建。委托代理人陈鲁，山东名泉律师事务所律师。委托代理人乔湛明，山东名泉律师事务所律师。被告山东裕富宝厨业有限公司，住所地山东省博兴县寨郝工业区。法定代表人王海涛，该公司董事长。第三人刘福山。原告刘福建与被告山东裕富宝厨业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因该案的审理结果可能与……