建设工程合同纠纷 （2021）鲁06民终2150号

原、被告对《管曲社区工程尾款清算协议》的真实性均予以认可，法院予以确认。根据该协议的相关内容，能够认定双方在2015年1月28日签订协议时，对双方在此之前的往来账目进行了汇总清算，并自2015年3月起以加气砖抵顶工程款。本案中，原、被告对至起诉时被告尚欠工程款的数额存在争议。被告辩称根据其与原告的通话录音，能够认定原告认可被告尚欠其工程款60000元。对此，法院认为，该录音中原告表述系与高殿胜进行对账，不能视为原、被告之间的对账，且该对账并不明确具体并最终确定，在被告未提交其他证据加以佐证的情况下，该录音中的60000元不能作为双方欠款的依据，故对被告的该主张法院不予采信。另，被告辩称原告漏记两笔被告已给付款项，其一是2014年11月5日的33865.16元，其二是2017年被告给付原告24996.9元。对此，法院认为，2014年11月5日的33865.16元发生在双方签订清算协议之前，被告主张抵顶该笔款项与协议中约定的“2015年3月后再以加气砖按市场价格顶账500000元款项”时间上存在矛盾，法院不予采信。对于2017年的24996.9元，原告不予认可，被告亦并未提交证据证明，法院

原、被告对《管曲社区工程尾款清算协议》的真实性均予以认可，法院予以确认。根据该协议的相关内容，能够认定双方在2015年1月28日签订协议时，对双方在此之前的往来账目进行了汇总清算，并自2015年3月起以加气砖抵顶工程款。本案中，原、被告对至起诉时被告尚欠工程款的数额存在争议。被告辩称根据其与原告的通话录音，能够认定原告认可被告尚欠其工程款60000元。对此，法院认为，该录音中原告表述系与高殿胜进行对账，不能视为原、被告之间的对账，且该对账并不明确具体并最终确定，在被告未提交其他证据加以佐证的情况下，该录音中的60000元不能作为双方欠款的依据，故对被告的该主张法院不予采信。另，被告辩称原告漏记

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2150号上诉人（原审被告）：高玉奎，男，1971年10月26日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：柳致盛，龙口洼里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高波，男，1971年12月29日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王金丽，山东金隽律师事务所律师。上诉人高玉奎因与被上诉人高波建设工程合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法……