商品房预售合同纠纷 （2017）沪02民终3863号

根据《预售合同》第十三条的约定，如红商事公司未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，胡宏祥方有权拒收房屋，由此产生的逾期交房责任由红商事公司承担。但本案胡宏祥方并未拒收房屋而是接收钥匙并入住，故胡宏祥方认为红商事公司未提供上述两书构成逾期交房，对此难以支持。《预售合同》第十四条约定的是何时办理小产证，非交房的条件。而《预售合同》第十五条的内容根本与交房条件无关。红商事公司与胡宏祥方约定的最迟交房日期为2005年12月30日，胡宏祥方也认可在该日期前取得涉案房屋钥匙。综上，对胡宏祥方诉请难以支持。据此，一审法院做出判决：驳回胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖全部诉请。案件受理费4,316元，由胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据当事人所订《预售合同》第十三条之约定，如红商事公司未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，胡宏祥方有权拒收房屋，由此产生的逾期交房责任由红商事公司承担。但本案胡宏祥方并未拒收房屋而是接收钥匙并入住，故胡宏祥方认为红商事公司未提供上述两书构成逾期交房，对此难以支持。《预售合同》第十四条约定的是何时办理小产证

根据《预售合同》第十三条的约定，如红商事公司未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，胡宏祥方有权拒收房屋，由此产生的逾期交房责任由红商事公司承担。但本案胡宏祥方并未拒收房屋而是接收钥匙并入住，故胡宏祥方认为红商事公司未提供上述两书构成逾期交房，对此难以支持。《预售合同》第十四条约定的是何时办理小产证，非交房的条件。而《预售合同》第十五条的内容根本与交房条件无关。红商事公司与胡宏祥方约定的最迟交房日期为2005年12月30日，胡宏祥方也认可在该日期前取得涉案房屋钥匙。综上，对胡宏祥方诉请难以支持。据此，一审法院做出判决：驳回胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖全部诉请。案件受理费4,316元，由胡宏祥、

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3863号上诉人(原审原告)：胡宏祥，男，1950年5月26日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：姜惠忠，女，1952年4月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡宏祥，上海兴浦律师事务所律师。上诉人(原审原告)：胡晓颖，男，1986年3月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡宏祥，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人(原……