劳动争议 （2019）粤19民终12443号

本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人锦基公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：锦基公司是否应支付翟海波未签订书面劳动合同的二倍工资差额。锦基公司主张未签订书面劳动合同的原因系翟海波主动要求不签订书面劳动合同，且翟海波主张的部分数额已超过一年仲裁时效，平均工资计算也有错误。本院认为，首先，翟海波于2016年3月21日办理了工资卡，其主张2016年3月18日入职，锦基公司未提交证据予以反驳，本院采信翟海波的主张。锦基公司未提交任何证据证明翟海波拒绝签订书面劳动合同，也未提交证据证明已与翟海波同时期招录的员工签订了书面劳动合同，故本院认定锦基公司应承担未签订书面劳动合同责任，锦基公司应支付翟海波2016年4月19日至2017年3月4日（受工伤）的二倍工资差额。其次，锦基公司仲裁阶段并未提出仲裁时效抗辩，诉讼阶段亦未提交能够证明翟海波仲裁请求权已过时效期间的新证据，其主张翟海波主张的二倍工资差额已过仲裁时效期间，本院不予采纳。再次，翟海波曾起诉锦基公司，要求撤销《工伤补偿协议书》，一、二审均以未经仲裁为由驳回翟海波起诉，该案已生效，且《工伤补偿协议书》

本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人锦基公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：锦基公司是否应支付翟海波未签订书面劳动合同的二倍工资差额。锦基公司主张未签订书面劳动合同的原因系翟海波主动要求不签订书面劳动合同，且翟海波主张的部分数额已超过一年仲裁时效，平均工资计算也有错误。本院认为，首先，翟海波于2016年3月21日办理了工资卡，其主张2016年3月18日入职，锦基公司未提交证据予以反驳，本院采信翟海波的主张。锦基公司未提交任何证据证明翟海波拒绝签订书面劳动合同，也未提交证据证明已与翟海波同时期招录的员工签订了书面劳动合同，故本院认定锦基公司应承担未签订

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12443号上诉人（原审被告）：广东锦基建设工程有限公司（原东莞市锦基建筑材料有限公司）。住所地：广东省东莞市*********************。统一社会信用代码为914**********639X。法定代表人：李观招，总经理。委托诉讼代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘驰，广东众慧律师事务所辅助人员。被……