财产损害赔偿纠纷 （2016）桂03民终496号

2014年7月5日，资源县遭遇了二十年一遇的特大洪水自然灾害，资源县的农村种植户因洪水而遭受到不同程度的损失，其中就包括王长生种植的葡萄园也遭受了损失。王长生认为其种植的葡萄园因洪水而遭受的损失与中铁二十五局第四工程有限公司修建的钢栈桥有直接的因果关系。经查，中铁二十五局第四工程有限公司所修建的钢栈桥确实使河道较以前变窄了，而且钢栈桥的钢柱之间及其上方有网状花栏，对河道的水流有影响，但该钢栈桥是否影响到资江在锦头、产籽坪河段的泄洪以及影响的程度如何没有相应的证据证明，也就是说，王长生葡萄园因洪水所遭受的损失与中铁二十五局第四工程有限公司修建的钢栈桥是否存在因果关系以及关系程度如何均没有相应的证据证实，王长生应承担举证不能的不利后果；况且，王长生也没有相应的证据证实其种植的葡萄园因洪水而遭受损失的具体数额，王长生同样应承担举证不能的不利后果。虽然王长生在二审审理过程中，向本院提出临时修建的钢栈桥与其葡萄园的损失之间是否存在因果关系及损失多少的鉴定申请，但在一审审理过程中，一审法院曾为此而征求王长生意见，王长生并不同意启动鉴定程序，故对王长生的鉴定申请，本院不予准许。故王长生要求中铁二十五

2014年7月5日，资源县遭遇了二十年一遇的特大洪水自然灾害，资源县的农村种植户因洪水而遭受到不同程度的损失，其中就包括王长生种植的葡萄园也遭受了损失。王长生认为其种植的葡萄园因洪水而遭受的损失与中铁二十五局第四工程有限公司修建的钢栈桥有直接的因果关系。经查，中铁二十五局第四工程有限公司所修建的钢栈桥确实使河道较以前变窄了，而且钢栈桥的钢柱之间及其上方有网状花栏，对河道的水流有影响，但该钢栈桥是否影响到资江在锦头、产籽坪河段的泄洪以及影响的程度如何没有相应的证据证明，也就是说，王长生葡萄园因洪水所遭受的损失与中铁二十五局第四工程有限公司修建的钢栈桥是否存在因果关系以及关系程度如何均没有相应的证

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终496号上诉人（一审原告）王长生，农民。委托代理人蒋帆，资源县法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）中铁建桂林投资有限公司。法定代表人戴保民，该公司董事长。委托代理人陶振全，安徽华人律师事务所律师。委托代理人刘海军，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中铁二十五局第四工程有限公司。法定代表人纪青春，该公司执行董事。委托……