不当得利纠纷 （2016）赣04民终789号

根据本案已查明的事实，方诗忠于2013年3月18日曾自银行取款后交与邓某甲50000元，方诗忠认为该款系合伙体向其借款，而张丙华则认为该款不是其向方诗忠借款，其也不清楚合伙体是否向方诗忠借款。因此，要解决2013年5月22日的50000元收条是否系合伙体偿还方诗忠借款这一焦点问题，前提是必须厘清合伙体是否曾向方诗忠借款50000元。本案中，张丙华与邓某甲、邓可华、邓某乙、邓某丙系共同合伙人，根据方诗忠的取款记录和其相关陈述，方诗忠虽未将款项直接交与张丙华，但接受款项的邓某甲是合伙人之一，借款时间发生在工程施工过程中；其次，邓某甲、邓某乙和邓某丙在原审出庭作证时就合伙体借款相互吻合的陈述，均表明合伙体曾向方诗忠借款，张丙华在合伙体结算时也默认了合伙体向方诗忠借款的事实；再次，合伙体于2015年9月22日结算时确认合伙体尚欠方诗忠水电安装工资18600元，该结算与2015年11月22日方诗忠出具给张丙华的水电安装工资结算确认单相互印证，张丙华在合伙体结算和方诗忠出具确认单时均未提出方诗忠尚欠合伙体多付的款项。因此，本院对合伙体曾向方诗忠借款50000元予以认定。本案中，《合伙结算单》第三条

根据本案已查明的事实，方诗忠于2013年3月18日曾自银行取款后交与邓某甲50000元，方诗忠认为该款系合伙体向其借款，而张丙华则认为该款不是其向方诗忠借款，其也不清楚合伙体是否向方诗忠借款。因此，要解决2013年5月22日的50000元收条是否系合伙体偿还方诗忠借款这一焦点问题，前提是必须厘清合伙体是否曾向方诗忠借款50000元。本案中，张丙华与邓某甲、邓可华、邓某乙、邓某丙系共同合伙人，根据方诗忠的取款记录和其相关陈述，方诗忠虽未将款项直接交与张丙华，但接受款项的邓某甲是合伙人之一，借款时间发生在工程施工过程中；其次，邓某甲、邓某乙和邓某丙在原审出庭作证时就合伙体借款相互吻合的陈述，均表明

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终789号上诉人（原审原告）张丙华。被上诉人（原审被告）方诗忠。委托代理人付鹤鸣，武宁县四方法律服务所法律工作者。上诉人张丙华因与被上诉人方诗忠不当得利纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年，张丙华将武宁县澧溪……