继承纠纷 （2012）唐民一终字662号

上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁主张其父母有七间房，一审只认定了四间，另三间未提。因上诉人未提出反诉，本院对上诉人主张的另外三间房屋权利不予处理。上诉人主张被上诉人陈某戊与父母签订的《赠与合同》未发生法律效力及该合同可撤销，因上诉人未提供证据证明该《赠与合同》已经撤销，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人陈某乙、陈某丙在庭审过程中认可郑素梅去世后在滦南县陈某戊也发送了一次，且未提供陈某甲在唐山发送郑素梅的费用，因此，对其否认陈某戊支付丧葬费46500元的主张不予支持。上诉人其他上诉主张因未提供证据予以佐证，本院不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3130元，由上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘群勇代理审判员　　李　鑫代理审判员　　周　丽二〇一二年十一月七日书　记　员　　王永红

上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁主张其父母有七间房，一审只认定了四间，另三间未提。因上诉人未提出反诉，本院对上诉人主张的另外三间房屋权利不予处理。上诉人主张被上诉人陈某戊与父母签订的《赠与合同》未发生法律效力及该合同可撤销，因上诉人未提供证据证明该《赠与合同》已经撤销，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人陈某乙、陈某丙在庭审过程中认可郑素梅去世后在滦南县陈某戊也发送了一次，且未提供陈某甲在唐山发送郑素梅的费用，因此，对其否认陈某戊支付丧葬费46500元的主张不予支持。上诉人其他上诉主张因未提供证据予以佐证，本院不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民一终字662号上诉人（原审被告）陈某甲，男，1970年4月26日生，汉族。上诉人（原审被告）陈某乙，女，1959年3月5日生，汉族，农民。委托代理人杨小明（系陈某乙之夫），1961年7月1日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）陈某丙，女，1961年2月14日生，汉族。上诉人（原审被告）陈某丁，女，1967年1月1日生，汉族。被上诉人（原审原告……