服务合同纠纷 （2021）豫05民终3212号

本案原、被告双方存在技术服务合同关系，部分年度未签订书面合同，但原告提供技术服务，被告予以接受，故法院认为可参照双方已签订的书面合同价款予以判决。因此，对原告提供的2015-2018年的耕地质量等别更新评价服务，法院认定技术服务价款为10万元×4年=40万元。对于原告提供的2015-2018年耕地质量等侧质量评价服务，因并无参照价款，法院不予支持。2016年原告提供了林州市城市建设用地节约集约利用评价与林州红旗渠经济技术开发区土地集约利用评价服务，双方明确约定价款为29.7万元，因该服务包含林州红旗渠经济技术开发区土地集约利用评价，法院无法确认对于本案诉争的“2016年-2018年林州市建设用地节约利用状况年度区域更新评价及2017年中心城区建设用地节约利用潜力初始评价”服务价款如何计算，故对原告该部分诉讼请求，法院不予支持。被告林州市自然资源和规划局曾支付原告金土公司服务费3万元，但鉴于原告金土公司提供了多项技术服务，法院不能确认该3万元与本案支持的“2015-2018年的耕地质量等别更新评价服务”系同一事项，故法院亦不予扣减。对于法院未支持的技术服务部分，原、被告双方可协商确定服务

本案原、被告双方存在技术服务合同关系，部分年度未签订书面合同，但原告提供技术服务，被告予以接受，故法院认为可参照双方已签订的书面合同价款予以判决。因此，对原告提供的2015-2018年的耕地质量等别更新评价服务，法院认定技术服务价款为10万元×4年=40万元。对于原告提供的2015-2018年耕地质量等侧质量评价服务，因并无参照价款，法院不予支持。2016年原告提供了林州市城市建设用地节约集约利用评价与林州红旗渠经济技术开发区土地集约利用评价服务，双方明确约定价款为29.7万元，因该服务包含林州红旗渠经济技术开发区土地集约利用评价，法院无法确认对于本案诉争的“2016年-2018年林州市建设用

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终3212号上诉人(一审原告):安阳市金土房地产评估有限公司,住所地:安阳市文峰区永明路香格里拉西门南侧1-18。法定代表人:李永明,职务总经理。委托诉讼代理人：胡学明，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志会，系安阳市金土房地产评估有限公司员工。被上诉人(一审被告):林州市自然资源和规划局，住所地河南省林州市长春大道东段。法定……