排除妨害纠纷 （2016）苏08民终390号

关于被上诉人王开顺是否有权阻止上诉人王长松在争议围地内堆放物品的问题。上诉人在提起本案诉讼之前，就争议围地权属登记问题已经先后向一审法院及本院提起诉讼，生效行政判决已经认定，争议围地不属于上诉人宅基地范围，但该围地属于集体经济组织分配给上诉人的承包地，上诉人作为争议围地的权利人，有权对围地进行占有和使用。根据上诉人在二审期间提供的监控视频可以证明，被上诉人存在将上诉人堆放在围地内的相关物品搬走的事实。对于被上诉人以争议围地属于公共通道，其有权阻止的主张。本院认为，根据双方当事人房屋座落位置、现有村庄地理环境，争议围地并非被上诉人及周边村民的必要通行道路，被上诉人在争议围地内堆放物品或者封闭该围地，并不影响被上诉人及周边村民的正常通行，故对被上诉人的抗辩理由，本院不予采纳。故本院判决被上诉人不得阻止上诉人正常占有使用争议围地，根据案件审理情况，上诉人可在本判决生效后，自行恢复堆放物品。综上，因二审出现新证据，导致一审判决结果不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，

关于被上诉人王开顺是否有权阻止上诉人王长松在争议围地内堆放物品的问题。上诉人在提起本案诉讼之前，就争议围地权属登记问题已经先后向一审法院及本院提起诉讼，生效行政判决已经认定，争议围地不属于上诉人宅基地范围，但该围地属于集体经济组织分配给上诉人的承包地，上诉人作为争议围地的权利人，有权对围地进行占有和使用。根据上诉人在二审期间提供的监控视频可以证明，被上诉人存在将上诉人堆放在围地内的相关物品搬走的事实。对于被上诉人以争议围地属于公共通道，其有权阻止的主张。本院认为，根据双方当事人房屋座落位置、现有村庄地理环境，争议围地并非被上诉人及周边村民的必要通行道路，被上诉人在争议围地内堆放物品或者封闭该围

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终390号上诉人（原审原告）王长松，居民。被上诉人（原审被告）王开顺，居民。委托代理人孙亚仕，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。上诉人王长松与被上诉人王开顺排除妨碍纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年12月23日作出（2015）淮法车民初字第1203号民事判决，王长松不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受……