保证合同纠纷 （2016）内05民终393号

依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告之间的保证合同真实有效，依法应予保护。双方在借据中明确约定担保方式为连带保证，因未约定保证期间，依照法律规定，保证期间自主债务到期之日（即2014年10月5日）起六个月。原告应在保证期间内主张二被告承担保证责任，至原告起诉时，保证期间已经经过。庭审中，原告未举证证明其在保证期间内向二被告主张承担保证责任，故二被告要求免除保证责任的抗辩理由成立，予以支持。依据原、被告的陈述和原告提供的证据证明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张建华的诉讼请求。案件受理费3108元,减半收取1554元由原告张建华负担。宣判后，上诉人张建华不服此判决提起上诉，理由为：一、一审程序违法。一审在已告知上诉人张建华“二被告申请追加债务人吴某某为被告，本案择期审理”的情况下，径行判决，剥夺了张建华举证的权利。二、被上诉人张玉峰、孙立新承担的是连带保证责任，保证时效为两年。“保证期间自主债务到期之日起六个月”是对一般保证的规定。三

依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告之间的保证合同真实有效，依法应予保护。双方在借据中明确约定担保方式为连带保证，因未约定保证期间，依照法律规定，保证期间自主债务到期之日（即2014年10月5日）起六个月。原告应在保证期间内主张二被告承担保证责任，至原告起诉时，保证期间已经经过。庭审中，原告未举证证明其在保证期间内向二被告主张承担保证责任，故二被告要求免除保证责任的抗辩理由成立，予以支持。依据原、被告的陈述和原告提供的证据证明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终393号上诉人（一审原告）张建华，男，1963年2月1日出生，汉族。委托代理人刘国军,通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）张玉峰，男，1973年4月12日出生，汉族。被上诉人（一审被告）孙立新，男，1975年9月29日出生，汉族。二被上诉人的委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。上诉人张建华因……