机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘03民终513号

交警部门作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，应予以采信。原告主张第一、二次住院共四个月均需二人护理，因原告未提交医疗机构或者鉴定机构的明确意见，不予支持。原告主张的摩托车损失，因原告未提交相关证据，亦不予支持。原告的相关损失项额按双方当事人认可的重新鉴定意见中的第二次手术加重了原损伤程度,延长了治疗时间,损伤参与度约占20％,原损伤占80％的损伤参与度计算。事故车辆投保了交强险，原告损失中的第1至第3项先应由交强险保险公司被告人民财险湘潭分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，第4至第8项由被告人民财险湘潭分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元。原告的剩余损失85821.25元（205821.25元－10000元－110000元），原告无事故责任，按责由被告谢雪南承担，因被告谢雪南驾驶车辆在被告人民财险湘潭分公司投保有商业三者险，依商业三者险约定，由被告谢雪南赔偿原告非医保用药和鉴定费13413.13元（70628.51元×18%＋700元），由被告人民财险湘潭分公司赔付原告72408.12元（85821.25元－13413.13元）。被告谢雪

交警部门作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，应予以采信。原告主张第一、二次住院共四个月均需二人护理，因原告未提交医疗机构或者鉴定机构的明确意见，不予支持。原告主张的摩托车损失，因原告未提交相关证据，亦不予支持。原告的相关损失项额按双方当事人认可的重新鉴定意见中的第二次手术加重了原损伤程度,延长了治疗时间,损伤参与度约占20％,原损伤占80％的损伤参与度计算。事故车辆投保了交强险，原告损失中的第1至第3项先应由交强险保险公司被告人民财险湘潭分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，第4至第8项由被告人民财险湘潭分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元。原告的

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终513号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负责人侯德光，该分公司总经理。委托代理人颜凯，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏某某，男委托代理人万广云，湖南法至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢某某，男委托代理人彭光明，湖南玉宇律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称……