保险纠纷 （2013）邯市民三终字第9号

邯郸汽车二队经华宇运输公司与渤海保险公司签订的机动车第三者责任强制保险合同、商业第三者责任险及车辆损失责任险合同合法有效，各方当事人均应当按合同约定履行义务。邯郸汽车二队经华宇运输公司向渤海保险公司交纳了保险费，渤海保险公司未按照保险合同约定足额赔偿邯郸汽车二队的经济损失构成违约。上诉人渤海保险公司称，死者应为双方车辆的第三者，原审法院对死者不按双方车辆第三者认定，是偏面取得有利赔付方式，有悖公平。关于死者李学是否属于第三者问题，死者李学系本案事故车辆的特定人员，事故发生时李学虽然在其自己车下修车，但其并未离开自己的车辆，是海保险公司投保的车辆与李学的车辆相撞后导致李学死亡。至于李学在车上驾驶或是在其车下修车，都无法界定李学离开其车辆的界限。因此，原审法院认定李学为其自己的车上人员，为渤海保险公司投保一方车辆第三者并无不当，故渤海保险公司称李学为双方车辆共同第三者，应当由双方保险车辆的保险公司承担，按四车交强险共同承担后按其公司已赔偿的比例承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

邯郸汽车二队经华宇运输公司与渤海保险公司签订的机动车第三者责任强制保险合同、商业第三者责任险及车辆损失责任险合同合法有效，各方当事人均应当按合同约定履行义务。邯郸汽车二队经华宇运输公司向渤海保险公司交纳了保险费，渤海保险公司未按照保险合同约定足额赔偿邯郸汽车二队的经济损失构成违约。上诉人渤海保险公司称，死者应为双方车辆的第三者，原审法院对死者不按双方车辆第三者认定，是偏面取得有利赔付方式，有悖公平。关于死者李学是否属于第三者问题，死者李学系本案事故车辆的特定人员，事故发生时李学虽然在其自己车下修车，但其并未离开自己的车辆，是海保险公司投保的车辆与李学的车辆相撞后导致李学死亡。至于李学在车上驾驶

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民三终字第9号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市人民路**号。负责人：李林，该公司经理。委托代理人：郝耀亮，男。被上诉人（原审原告）：邯郸市第二运输总公司运输服务中心汽车二队。负责人：刘春英，该车队经理。被上诉人（原审原告）：邯郸市华宇运输有限公司。法定代表人：梁艳芳，该公司经理。二被上诉人（原……