房屋买卖合同纠纷 （2016）赣07民终2596号

原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同履行。原告要求解除与被告之间的《赣州市商品房买卖合同》的诉请，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司要求解除与被告郭宝琴之间的《赣州市商品房买卖合同》的诉讼请求。案件受理费9956元，由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人昭辉公司与被上诉人郭宝琴均未向本院提交新证据。二审经审理查明，本案诉争房屋符合交付条件，截止目前，上诉人昭辉公司尚未将本案诉争房屋交付给被上诉人郭宝琴。二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人昭辉公司与被上诉人郭宝琴于2010年12月10日签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照上述合同的约定全面履行各自的义务。根据合同约定，被上诉人郭宝琴向上诉人昭辉公司支付185580元购房首付款后，应当通过银行

原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同履行。原告要求解除与被告之间的《赣州市商品房买卖合同》的诉请，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司要求解除与被告郭宝琴之间的《赣州市商品房买卖合同》的诉讼请求。案件受理费9956元，由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人昭辉公司与被上诉人郭宝琴均未向本院提交新证据。二审经审理查明，本案诉争房屋符合交付条件，截止目前，上诉人

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2596号上诉人（原审原告）：江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司，住所地：江西赣州市宁都县金盆小区三中北侧。法定代表人：朱菊兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓三保，江西翠微律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭宝琴，男，1975年6月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。上诉人江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司（以下简称昭辉公……