合同纠纷 （2017）粤07民终397号

当事人之间签订的《经销合同》明确约定了双方之间的法律关系是买卖合同关系。然而，纵观《经销合同》本身，合同明确双方的法律关系为经销合同关系。合同第一条约定照明公司授权恒德公司在浙江省特约经销商，仅限从事照明公司授权的销售业务，第十九条约定“乙方首批一次性向甲方回款50万元，同时甲方给予乙方产品铺货20万元”，从合同条款可知，合同本身为经销合同，而非买卖合同。同时，一审过程中，照明公司的答辩中陈述“经双方财务核对账目确认平很为零，终结了经销合作关系”可知照明公司也认可该合同为经销合同关系。故根据合同内容约定以及照明公司陈述，相关法律规定可以确定当事人双方为经销合同关系，而非一审法院认定的买卖合同关系。二、本案二审的争议焦点为恒德公司提出退货是否属于经销合同约定。经销合同第十六条补充条款第四款约定开关浴霸厨卫灯系列产品给予合作期间享受随时可退货政策。2014年合同到期以后，且当事人双方又续签了2015年度经销合同，合同授权期限为2015年1月1日至2015年12月31日，故2015年度是承继2014年度的合作，应认定2015年度的合作期间是对2014年度合作期间的承继与发展，故根据合同约定，

当事人之间签订的《经销合同》明确约定了双方之间的法律关系是买卖合同关系。然而，纵观《经销合同》本身，合同明确双方的法律关系为经销合同关系。合同第一条约定照明公司授权恒德公司在浙江省特约经销商，仅限从事照明公司授权的销售业务，第十九条约定“乙方首批一次性向甲方回款50万元，同时甲方给予乙方产品铺货20万元”，从合同条款可知，合同本身为经销合同，而非买卖合同。同时，一审过程中，照明公司的答辩中陈述“经双方财务核对账目确认平很为零，终结了经销合作关系”可知照明公司也认可该合同为经销合同关系。故根据合同内容约定以及照明公司陈述，相关法律规定可以确定当事人双方为经销合同关系，而非一审法院认定的买卖合同关

广东省江门中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终397号上诉人（原审原告）：浙江恒德伟业光电科技有限公司（现变更名称为杭州迎合光电科技有限公司），住所地:浙江省杭州市下城区绍兴路168号1402室，统一社会信用代码：913301037517332807。法定代表人：沈伟阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈强，杭州市力平法律服务所……