劳务合同纠纷 （2021）辽10民终1054号

赵忠波在庭审中称其在工地上开塔吊，给付朱殿国的1000元系代替老板给付明显不符合常理，对其辩解理由本院不予采信，应认定朱殿国系为赵忠波提供劳务。朱殿国工作14天半，劳务款总计为4785元，扣除赵忠波已给付的1300元，赵忠波还应给付朱殿国3485元。判决：赵忠波于本判决生效后五日内给付朱殿国3485元。案件受理费100元（朱殿国预交500元）,减半收取50元，由赵忠波承担。二审中，朱殿国提供电话录音及微信转账记录，证明赵忠波欠工资款及给付朱殿国1000元工资的事实。赵忠波代理人对电话录音及微信转账记录均无异议，但否认赵忠波是承包的，并称赵忠波也是被雇佣的，赵忠波是替建筑公司支付的1000元。经审查，朱殿国提供的电话录音及微信转账记录赵忠波代理人无异议，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷，争议焦点即赵忠波是否是劳务工资的支付主体。朱殿国经人介绍到案涉工地负责操作塔吊，直接受赵忠波管理，并接受了赵忠波支付的1000元劳务工资。结合双方通话录音内容，朱殿国陈述赵忠波承包塔吊，赵忠波对此未予否认，并要求朱殿国以赵忠波未支付劳务款的理由向工程发包方要钱，

赵忠波在庭审中称其在工地上开塔吊，给付朱殿国的1000元系代替老板给付明显不符合常理，对其辩解理由本院不予采信，应认定朱殿国系为赵忠波提供劳务。朱殿国工作14天半，劳务款总计为4785元，扣除赵忠波已给付的1300元，赵忠波还应给付朱殿国3485元。判决：赵忠波于本判决生效后五日内给付朱殿国3485元。案件受理费100元（朱殿国预交500元）,减半收取50元，由赵忠波承担。二审中，朱殿国提供电话录音及微信转账记录，证明赵忠波欠工资款及给付朱殿国1000元工资的事实。赵忠波代理人对电话录音及微信转账记录均无异议，但否认赵忠波是承包的，并称赵忠波也是被雇佣的，赵忠波是替建筑公司支付的1000元。经

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终1054号上诉人（原审被告）：赵忠波，男，1987年1月26日出生，汉族，农民，现住灯塔市。委托诉讼代理人：林永付，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱殿国，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，现住鞍山市铁西区。上诉人赵忠波因与被上诉人朱殿国劳务合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2021）辽1081民初28……