排除妨害纠纷 （2017）冀10民终3849号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未举证证明其对争议的宅基地拥有合法的使用权，故其要求被告排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈继慧要求被告陈继学清除在争议宅基地内的杨树的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈继慧为证实其主张提交了固安县东湾乡大杜庄村村民委员会出具的证明两份及村委会会议记录一份，拟证明其在该村无房，村委会同意其在双发争议的土地上盖房及村委会准备给其安排宅基地的事实。被上诉人陈继学的质证意见为：不认可会议记录的真实性，即便有会议记录，我不认为上面的字是代表们本人所签，被上诉人本人系该村村民代表，但并没有参加会议。另关于村委会出具的无房证明中仅有村委会的一个公章，缺少经办人签字。以上经庭审举证、

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未举证证明其对争议的宅基地拥有合法的使用权，故其要求被告排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈继慧要求被告陈继学清除在争议宅基地内的杨树的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈继慧为

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终3849号上诉人（原审原告）：陈继慧，女，1981年10月21日出生，汉族，住固安县。被上诉人（原审被告）：陈继学，男，1961年6月11日出生，汉族，住固安县。委托诉讼代理人：陈宇，男，1991年5月22日出生，汉族，住固安县。系被上诉人陈继学之子。上诉人陈继慧因与被上诉人陈继学排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）……